Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2017 от 26.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Молчановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Кошелевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кошелевой Е.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кошелевой Е.А. к АО «Связной Логистика» отказать».

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Е.А. обратилась к мировому судье с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, просила, принять отказ от исполнения, заключенного с ответчиком договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, взыскать с ответчика 12600 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика смартфона <данные изъяты>, стоимостью 12600 рублей.

В процессе эксплуатации смартфона в нем был выявлен недостаток: не включается.

В целях определения причин возникновения недостатка истица обратилась к эксперту. Заключением эксперта Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащитник» установлено наличие в смартфоне недостатка в виде невозможности включения аппарата, который носит производственный характер. Стоимость ремонта аппарата составит 10 520 руб. при цене нового аналогичного смартофна- 11890 руб.

Истица полагая, что указанным экспертным заключением подтверждается наличие в смартфоне существенного недостатка производственного характера, просила удовлетворить вышеуказанные требования.

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено указанное решение.

Истица с решением не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что мировой судья при принятии решения основывался на заключении судебной экспертизы о наличии в смартфоне эксплуатационного недостатка, однако названное заключение судебной экспертизы не могло быть принято во внимание, поскольку экспертное заключение не отвечает требованиям действующего законодательства, т.к. заключение эксперта не мотивировано, не обосновано, имеются сомнения в объективности эксперта. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая заключение судебной экспертизы необоснованным, просил не принимать его во внимание, а основываться на заключении досудебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку представленными доказательствами наличие в товаре производственного недостатка не подтвердилось. Доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение эксперта мотивировано, свои выводы эксперт подтвердил при его допросе в судебном заседании, подробно изложив по каким основаниям им установлено наличие в товаре эксплуатационного недостатка.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При этом согласно положений ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2017 от 26.07.2017

11-259/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица