Приговор по делу № 1-42/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-42\2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 14 октября 2016 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

С участием помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

Подсудимого Курского Е.Н.

Защитника адвокатского кабинета Майдоровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Беляновой Н.И.,

Представителя потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Курского Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курский Е.Н. в период <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности берега реки «<данные изъяты>» в 2 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в этот момент у Курского Е.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), осознавая противоправность своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, и желая наступления данных последствий, Курский Е.Н., в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, убедившись в том, что за его преступным действием никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, который стоял на участке местности берега реки <данные изъяты> в юго-восточном направлении от <адрес>, открыл водительскую дверцу, которая была не заперта, сел в автомобиль, где в замке зажигания увидел ключи. После чего при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, затем управляя автомобилем, поехал по дороге по направлению к <адрес>, тем самым совершив угон, т.е неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Двигаясь по дороге Курский Е.Н., не справившись с управлением автомобиля, на угнанном автомобиле съехал с дороги и врезался в столб линии электропередач.

Своими умышленными действиями, Курский Е.Н., неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курский Е.Н., вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своими правами, просит огласить показания, данные им во время предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания в судебном заседании оглашены, во время предварительного следствия пояснял, что около <данные изъяты> назад, может чуть-чуть побольше он приехал к своему другу ФИО3, который проживает в <адрес> для того, чтобы помочь сделать ему ремонт в доме. ДД.ММ.ГГГГ закончив ремонт в доме, они решили с ФИО3 выпить. Употребив у него дома спиртного напитка пива, решили поехать на <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точного времени не помнит, он вместе с ФИО3 и его женой ФИО4 поехали на берег реки «<данные изъяты>» за <адрес>. На берегу реки «<данные изъяты>» они продолжили распивать спиртное. Спустя примерно около 30 минут, к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», который также находился на берегу реки «<данные изъяты>» не далеко от них, водителя и пассажира он впервые увидел. Двое молодых людей вышли из автомобиля, подошли к ним, предложили познакомиться и выпить с ними. Они согласились, одного из молодых людей звали ФИО5, второго ФИО2. Они начали распивать спиртные напитки. Сколько именно выпили, он уже не помнит, во время распития спиртных напитков ФИО2 ему не разрешал брать его автомобиль и ездить на нем. Так как он практически не пьет, далее плохо помнит дальнейшие события. Как сел в автомобиль ФИО2, как ехал не помнит. Как происходила драка, также не помнит. Память к нему пришла, когда его вытаскивали из-за руля автомобиля «<данные изъяты>», так как автомобиль врезался в железобетонный столб (ЛЭП). Когда его вытащили из автомобиля, рядом находился автомобиль скорой помощи и сотрудник полиции. Скорее всего, автомобиль угнал, для того чтобы доехать до дома ФИО3. Так как он и его жена уехали первыми, его не взяли с собой. Красть автомобиль ФИО2 он не хотел. В настоящее время он не может восстановить события произошедшего( л.д.94-96).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность нашло подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, который во время предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> более точного времени не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО5 поехали на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на берег реки «<данные изъяты>» в окрестностях <адрес>, где стали выпивать спиртное. Они увидели, что на берег реки «<данные изъяты>» чуть выше них подъехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Он и ФИО5 решили к ним подъехать, чтобы познакомиться. Они подъехали к данному автомобилю, там находились двое парней и одна девушка с грудным ребенком. Они вышли из автомобиля, ключи он оставил в замке зажигания, познакомились и начали распивать спиртное. Между одним из парней и ФИО5 произошел конфликт, он стал заступаться за ФИО5. Молодой человек по имени ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область головы, от нанесенного удара он упал и закрыл голову руками, ФИО3 продолжал наносить ему удары по голове кулаками, нанес не менее 10 ударов и пинал ногами по различным частям тела. В этот момент подошел Е. и тоже начал, его пинать ногами по телу. Он вырвался от парней и пошел в сторону реки «<данные изъяты>». Е. и ФИО3 оставались на том месте. Когда он шел по берегу реки «<данные изъяты>» оступился, подвернул левую ногу и упал в реку. Его понесло течение и он поплыл вниз по течению реки «<данные изъяты>». Выплыв, он пытался добраться до дома. У него очень сильно болела нога. Он полз в сторону дома по полю. Его нашли жители <адрес> ФИО15 и ФИО6 ФИО15 и ФИО6 сказали ему, что на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», который оставался на берегу реки «<данные изъяты>», уехал Курский Е. и сбил опору ЛЭП в окрестностях <адрес>, чуть позже подъехали сотрудники полиции. Е. он свой автомобиль брать не разрешал и он на нем никогда не ездил. В автомобиле находился его сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета и солнцезащитные очки. Телефон ему вернули сотрудники полиции. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль находится у него дома в гараже. На автомобиле имеется деформация переднего бампера, капота, крыши автомобиля. Лобовое стекло имеет повреждение в виде трещины, повреждена решетка радиатора, декоративная решетка бампера, на фарах повреждены крепления. Автомобиль еще не ремонтировал. За причиненные ему побоев он никого привлекать к уголовной ответственности не желает, так как никаких телесных повреждений у него не было, в больницу он не обращался. Ущерб от повреждения автомобиля ему не возмещен. Право подать исковое заявление ему разъяснено и понятно( л.д.47-49).

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее <данные изъяты>, приезжал в отпуск и купил машину « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с утра помог по хозяйству, затем сказал, что поехал отдыхать с друзьями, может не будет дома, что бы она не волновалась и уехал. Ночью приехал участковый и спросил, дома сын, узнав, что его нет, он сказал, что бы ФИО1 не волновалась он наверно на рыбалке, не могут найти его и друга. Под утро позвонил сын, сказал, что бы ФИО1 не волновалась, его везут в больницу с ним все нормально. От людей известно, что сын с ФИО5 выпивали на берегу реки <данные изъяты>, произошел конфликт между ними и другими парнями, сына сбросили в реку и он повредил ногу, проплыл около <данные изъяты>, затем выполз на берег, идти не мог, нога была сломана, люди его нашли. Автомобиль угнал человек не из их <данные изъяты> и сбил столб. В настоящее время автомобиль стоит в гараже разбитый.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>, точную дату не помнит, он стоял возле магазина с ФИО7, ему позвонил на телефон <данные изъяты> и сообщил, что машина сбила столб и в это время свет моргнул. Это было около <данные изъяты>. Свидетель с ФИО7 подъехали к сбитому столбу, он находится в черте населенного пункта <адрес>, в поле и линия электропередач идет на <адрес> через реку <данные изъяты>. Свидетель узнал машину <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль стоял в столбе, лобовое стекло разбито, столб упал на крышу автомобиля. ФИО6 открыл дверь, за рулем сидел Курский Е.Н., которого ранее он не знал. Свидетель у него спросил, как он попал в автомобиль, почему он за рулем, Курский Е.Н. ничего внятного ему не ответил, пытался завести машину, свидетель у него ключ забрал. ФИО6 подумал, что он из-за удара не может ничего ответить, кроме того он был в алкогольном опьянении, трогать его не стал, вызвал медицинских работников, они позже вызвали бригаду скорой помощи из <адрес>, которые позже увезли Курского Е.Н. в больницу. Свидетель около автомобиля находился с ФИО7, ФИО15 и ФИО8. Затем приехали сотрудники ГИБДД, полиции. ФИО2 нигде не было, стали его искать, так как подумали, что машину угнали, а человека выкинули. Нашли его уже под утро, он полз со стороны реки <данные изъяты>, идти не мог, так как была повреждена нога. ФИО2 пояснял, что он был с ФИО5, на берегу завязалась драка, он отбивался, его столкнули в реку, колено поломал при падении в воду. ФИО5 сам вышел из травы, он спал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, который во время предварительного следствия пояснял, что состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В дежурную часть ПП по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном сообщении в <адрес>. Он совместно со следственно- оперативной группой, в которой находились следователь ФИО10, техник-криминалист ФИО11, УУП ФИО12, инспектор ДПС ФИО13. По приезду на место ДТП, расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес> в юго-восточном направлении от <адрес>. Обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, расположенный по направлению движения с юга на север. Справой стороны от вышеуказанного автомобиля лежал железобетонный столб ЛЭП №. За рулем автомобиля никого не было, рядом с автомобилем лежал молодой человек прикрытый одеждой, спал. Так же на месте находились жители <адрес>, медицинский работник. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде деформации переднего бампера, капота, крыши автомобиля. Лобовое стекло автомобиля имеет повреждения в виде трещин, повреждена решетка радиатора, декоративная решетка бампера, на фарах повреждены крепления. В замке зажигания находился ключ с брелком автосигнализации. В ходе осмотра техник-криминалист ФИО11 дактилоскопическим порошком обработал зеркало заднего вида, также обработал салон автомобиля, были изъяты следы рук. В салоне автомобиля обнаружены солнцезащитные очки, которые были также обработаны дактилоскопическим порошком, на стеклах очков обнаружены следы рук. Очки были изъяты с места происшествия. В салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, который был изъят. Позже выяснилось, что сотовый телефон принадлежит ФИО2 и он был отдан ему под сохранную расписку, когда его нашли. На рулевой колонке в салоне автомобиля было обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято на ватный диск. Также был изъят автомобиль с места происшествия, но в последствии передан под сохранную расписку владельцу автомобиля ФИО2 Все изъятое с места происшествия было упаковано и опечатано.

При опросе жителей <адрес> ФИО8, ФИО15, ФИО6 ему стало известно, что автомобиль, который сбил ЛЭП принадлежит ФИО2. До приезда сотрудников полиции данный автомобиль обнаружили вышеуказанные лица, в данном автомобиле за рулем находился неизвестный им молодой человек. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, пытался завести автомобиль, тогда они забрали у него ключи. Молодой человек вылез из автомобиля, лег на траву и уснул. Работая по факту ДТП установлено, что автомобиль был угнан с берега реки «<данные изъяты>», молодым человеком, как выяснилось Курский Е.Н. У Курского Е.Н. был разбит нос, из-за удара при столкновении автомобиля со столбом( л.д.61-63).

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 Дополнительно пояснила, что когда нашли владельца автомобиля ФИО2 выяснилось, что очки, найденные в салоне автомобиля, сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежат ему. Очки и автомобиль ею были отданы ФИО2 под сохранную расписку. При опросе ФИО2 он пояснял, что на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, с другом ФИО5 приехали на берег реки «<данные изъяты>» недалеко от <адрес>. На берегу употребляли спиртное. Увидев на берегу реки «<данные изъяты>» недалеко от них молодых людей, решили познакомиться. Подъехав к ним, познакомились, там находились два парня по имени Е., ФИО3 и девушка с ребенком. Они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития между одним из парней и ФИО5 произошел словесный конфликт. ФИО2 стал заступаться за ФИО5, в результате чего парень нанес одни удар ФИО2 в голову, от чего он упал на землю. Парень продолжал наносить ему удары. В этот момент подошел еще один парень и тоже начал его быть. Он вырвался от парней и пошел по берегу реки «<данные изъяты>», где оступился и повредил ногу, упав в реку. Течением реки его вынесло на берег. Он стал добираться домой ползком. Спустя какое-то время его нашли жители <адрес>. ФИО2 принадлежащий ему автомобиль Курскому Е.Н. брать не разрешал, в связи с чем, он написал заявление об угоне, принадлежащего ему автомобиля( л.д.65-67).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точного времени не помнит, он с его знакомым ФИО2 поехал на берег реки «<данные изъяты>» в окрестностях <адрес>. На берегу они распивали спиртное -водку. Он и ФИО2 видели, как на берег реки подъехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. После чего они решили к ним подъехать и познакомиться. Они подъехали к автомобилю «<данные изъяты>», там находились два парня и одна девушка с ребенком. Они познакомились и стали распивать спиртное все вместе. Дальше он ничего не помнит, так как уснул. О том, что у него был конфликт с одним из парней, он тоже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проснулся на берегу реки «<данные изъяты>» там уже никого не было. Тогда он пошел в сторону <адрес> и увидел жителей <адрес>, которые искали ФИО2 их слов ему стало известно, что автомобиль ФИО2 угнали. Угнал его молодой человек по имени Е. и врезался на нем в столб линии электропередач( л.д.69-70).

Свидетель ФИО3 напредварительном следствии пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему в гости в <адрес> приехал его друг Курский Е., для того чтобы помочь сделать ремонт в доме. ДД.ММ.ГГГГ он и Е. пили пиво у него дома, после чего решили съездить на берег реки «<данные изъяты>» в окрестностях <адрес>. Около <данные изъяты>, более точного времени не помнит, он, Е. и его жена с ребенком поехали на берег р. «<данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». Приехав на берег р. «<данные изъяты>» они увидели, что на берегу стоит автомобиль такой же модели, номер автомобиля он не запомнил. Они проехали чуть дальше и остановились. Курский и он пили пиво. Примерно через <данные изъяты> к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, который находился не далеко от них на берегу р. «<данные изъяты>», в котором находились двое неизвестных ему мужчин. Мужчины предложили познакомиться. Они познакомились, одного зовут ФИО2, второго ФИО5. После знакомства они начали распивать с ними водку. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он дрался с ФИО2. От ФИО2 его оттащила жена, они с женой сели в принадлежащий ему автомобиль и поехали домой. Где в этот момент находился Курский, ФИО5 и ФИО2 он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянения. Он не видел, как Курский садился за руль автомобиля принадлежащего ФИО2, так как сев в машину он уснул, за рулем была жена. Со слов жены ему стало известно, что Курский Е. сел за руль автомобиля принадлежащего ФИО2 и поехал на нем в <адрес> следом за ними. Ехав в <адрес> врезался в железобетонный столб. Со слов жены ему также стало известно, что Е. вытащили из-за руля автомобиля, на котором он врезался в столб. Более точно воспроизвести события не может из-за сильного алкогольного опьянения( л.д.72-73).

Свидетель ФИО4 во время предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнительно пояснила, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ее мужем произошел словесный конфликт, в результате которого ее муж толкнул ФИО5, он упал. ФИО5 встал и убежал, куда она не знает. За ФИО5 начал заступаться ФИО2 и они с мужем начали драться. Курский Е. помогал ему разнимать драку. После чего она оттащила мужа от ФИО2. ФИО2 убежал. В это время Курский Е. для чего- то сел в автомобиль ФИО2, она с мужем села в свой автомобиль. Она у Е. спросила, зачем он садится в чужой автомобиль, он ответил, что нужно съездить в магазин. Она ему пояснила, что это чужой автомобиль: «Садись в нашу машину», он сказал, чтобы они ехали на своем автомобиле, а он поедет на этом, он ее не слушал. Она поехала домой на своем автомобиле, а Курский на автомобиле, скорее всего ФИО2, так как он был за рулем, когда они подъехали к ним. Она не стала уговаривать Е., так как с ней был ребенок, муж в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нужно было скорее ехать домой, увезти мужа и ребенка. Е. ехал за ними, потом он их обогнал. После чего она увидела, как Е. остановился, они проехали мимо него. Поднимаясь в горочку, она оглянулась и увидела, дымку и светящиеся фары. Она не стала разворачиваться, поехала домой. Спустя какое-то время к ней домой приехали медицинские работники и спросили, у них ли проживет молодой человек? Она сразу же поняла, что речь идет про Е.. Она им сказала, что у них. После чего они попросили ее проехать с ними, для того чтобы привести ему одежду, она взяла куртку мужа и они поехали. Приехав на место, она увидела, что автомобиль, на котором ехал Е. врезался в столб (ЛЭП). Е. в это время находился рядом с автомобилем. Она отдала Е. куртку, медицинский работник ей пояснил, что Е. останется здесь. На берегу Е. автомобиль, на котором он ехал, брать никто не разрешал( л.д.75-77).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, который во время предварительного следствия пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, от жителей <адрес> стало известно, что в поле недалеко от <данные изъяты> автомобиль сбил электроопору. Он вместе с ФИО6, ФИО15 поехали посмотреть, что случилось. Приехав на место, увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, врезался в столб ЛЭП. Подойдя к автомобилю, увидели, что за рулем автомобиля сидит неизвестный им молодой человек. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Неизвестный ему гражданин в их присутствии пытался завести автомобиль и начать движение, но они забрали у него ключи. Он вылез из автомобиля, лег на траву и уснул.

Как оказалось данный автомобиль принадлежит ФИО2, <данные изъяты> ФИО6 ФИО6 пытался выяснит у неизвестного парня, где находится ФИО2 и ФИО5, но он ничего внятного не мог объяснить. Спустя некоторое время на место ДТП приехал фельдшер скорой помощи, помощник участкового ФИО12 и сотрудники полиции из ПП по <адрес>. Неизвестный молодой человек был осмотрен фельдшером, которая пояснила, что скорее всего у парня сотрясение головного мозга. После чего он вместе с ФИО8 и ФИО6 на тракторе поехали искать ФИО5 и ФИО2. Около <данные изъяты> утра они нашли ФИО2, который полз со стороны реки «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. У ФИО2 скорее всего была сломана нога. ФИО15 ФИО12 сказал, что нашли ФИО2. Спустя какое-то время к ним подъехал ФИО12 и еще двое сотрудников. ФИО2 пояснил, что ногу сломал сам, так как упал с берега и поплыл вниз по течению реки «<данные изъяты>». Кроме этого ФИО2 пояснил, что между двумя парнями и ФИО5 произошел конфликт, он начал его защищать. В результате чего началась драка. ФИО5 куда-то убежал, куда ФИО2 не видел.

ФИО2 они посадили в автомобиль к сотрудникам полиции, для того чтобы его показали фельдшеру, а сами поехали искать ФИО5. Спустя <данные изъяты> они нашли ФИО5, который шел по дороге в сторону <адрес>( л.д.81-82).

Оглашенные показания свидетеля ФИО15 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 и ФИО8( л.д.84-85).

Доказательствами по делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( л.д.1); заявление об угоне автомобиля( л.д.5); протокол осмотра места происшествия - участок местности расположенный в <данные изъяты> юго-восточном направлении от <адрес> на котором обнаружен поврежденный автомобиль « <данные изъяты>». В 20 см. от переднего правого колеса лежит железобетонный столб( л.д.6- 16); протокол осмотра места происшествия участка местности на берегу <данные изъяты> в <данные изъяты> юго-восточного направления <адрес>, ничего не изъято( л.д.17-22); протокол выемки( л.д.101); протокол осмотра предметов( л.д.103,108); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.105,110); заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Курский Е.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдает, может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается( л.д.135-137).

С учетом изложенного, а так же то, что показания допрошенного свидетеля, оглашенных свидетельских показаний согласуются с другими доказательствами по делу – оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия суд приходит к выводу о виновности Курского Е.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения(угоне).

Курский Е.Н. осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть ему никто не разрешал на автомобиле ездить, так как собственника автомобиля ФИО2 в тот момент не было на берегу реки. По пояснениям Курского Е.Н. он хотел на данном автомобиле доехать до дома ФИО3, так как он и его жена уехали, а его не взяли с собой( л.д.96). Свидетель ФИО4 пояснила, что Курский Е.Н. ей пояснил, что ему необходимо съездить в магазин, то есть цели на хищения автомобиля у Курского Е.Н. не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия Курского Е.Н по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Противоречия между показаниями ФИО6 и оглашенными показаниями ФИО8, ФИО15 каким образом стали искать ФИО2 на тракторе или пешком, каким образом приехали к месту происшествия- сбитому столбу не является значимым для определения виновности подсудимому.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела суд признает и учитывает как явку с повинной, <данные изъяты> возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, о том, что в момент совершения преступления Курский Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что данное состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы он был в трезвом состоянии, то никогда не угнал чужую машину суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающее наказание – совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Так как имеются обстоятельства отягчающие наказания, то правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Курским Е.Н. преступление, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Курскому Е.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Курского Е.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялся в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 396, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курского Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Курского Е.Н. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа и проходить регистрацию один раз в месяц в государственном специализированном органе, ведающем исполнением наказания.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении Курскому Е.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у собственника ФИО2.; коробку с ватным диском и образцом букального эпителия- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя