Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2017 ~ М-3952/2017 от 11.08.2017

                                                                                                   Дело № 2-5131/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре В.Д.Курчевской,

с участием:

истца Е.В.Мазепина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазепина Е. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании ознакомить с результатами осмотра автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазепин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства.

14.12.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, с участием трех транспортных средств, принадлежащее Мазепину Е.В. на праве собственности транспортное средство КИА РИО, гос.номер (№), получило технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель Пежо 407, гос.номер (№), (ФИО3), чья гражданская ответственность на момент столкновения по полису ОСАГО серии (№) была застрахована в АО «СОГАЗ». 30.01.2017 года Мазепин Е.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации осмотра поврежденного автомобиля КИА РИО, гос.номер (№). Спустя длительное время страховщиком был организован и проведен осмотр данного транспортного средства, однако с его результатами Мазепина Е.В. АО «СОГАЗ» не ознакомило, в выплате страхового возмещения отказало. 25.07.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении акта осмотра, которое оставлено последним до настоящего времени без удовлетворения, что причинило Мазепину Е.В. нравственные страдания, размер которых он оценил в сумме 5 000 рублей (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Мазепин Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.33), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. Ранее, принимавший участие в предварительном судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий по доверенности от 14.07.2017 года (л.д.20), возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ознакомление с результатами осмотра страховой компанией повреждений автомобиля путем выдачи потерпевшему акта осмотра транспортного средства Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено, а с заявлением об ознакомлении истец не обращался.

Выслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.12.2016 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля КИА РИО, гос.номер (№), под управлением (ФИО1), автомобиля Пежо 407, гос.номер (№), под управлением (ФИО3), и автомобиля Шевроле Лиан, гос.номер (№), под управлением (ФИО2)

В результате столкновения названных транспортных средств принадлежащий на праве собственности Мазепину Е.В. автомобиль КИА РИО, гос.номер (№), получил технические повреждения.

Виновным в произошедшем признан водитель Пежо 407, гос.номер (№), (ФИО3), чья гражданская ответственность по полису ОСАГО серии (№) застрахована в АО «СОГАЗ».

Мазепин Е.В. в соответствии с положениями ст.ст.11 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.01.2017 года обратился в страховую компанию причинителя вреда, направив почтовым сообщением заявление о страховом возмещения, представив необходимые для этого документы (л.д.6,7, 8).

Указанное заявление и приложенные к нему документы получены АО «СОГАЗ» 31.01.2017 года (л.д.9).

В письме от 16.06.2017 года Мазепину Е.В. сообщено, что для рассмотрения заявления о страховой выплате ему необходимо представить на осмотр автомобиль по направлению страховщика по адресу: <адрес> 22.06.2017 года или 28.06.2017 года, а также ряд недостающих документов, обязательность представления которых предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №431-П (л.д.23-24, 25).

11.07.2017 года названное сообщение получено истцом (л.д.26-28,29).

Как следует из пояснений сторон, осмотр повреждений автомобиля КИА РИО, гос.номер (№), состоялся в период с 15.07.2017 года по 20.07.2017 года.

25.07.2017 года Мазепин Е.В. направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление, в котором просил выслать в его адрес копию акта осмотра и заключения эксперта о стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю КИА РИО, гос.номер (№) (л.д.21, 22).

До настоящего времени ответ на данное заявление, полученное страховщиком 27.07.2017 года (л.д.21 об.), не поступил.

Указанное обстоятельство принимавший участие в предварительном судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю. не оспаривал, пояснив, что по результатам осмотра 08.08.2017 года страховая выплата в сумме 38 200 рублей была перечислена Мазепину Е.В, в подтверждение чего представлено платежное поручение (№) (л.д.30).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что действующим законодательством на страховую компанию не возложена обязанность по предоставлению потерпевшему акта осмотра повреждений аварийного транспортного средства, в связи с чем у АО «СОГАЗ» не имелось оснований для его направления Мазепину Е.В..

Истец же исходит из того, что ознакомление потерпевшего с результатами осмотра, обязанность по осуществлению которого возложена на страховщика в силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предполагается путем предоставления составленного по его завершению акта осмотра транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №431-П, страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае).

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае) (п.4.23 Правил).

Из приведенных выше положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передаче потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что истец с заявлением об ознакомлении с результатами проведенного осмотра не обращался к ответчику, равно как и не просил последнего предоставить акт о страховом случае. Вместо этого он обратился с заявлением, в котором просил выслать в его адрес копию акта об осмотре и заключения независимого эксперта, однако предоставление данных документов ни Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что страховщиком создавались препятствия к ознакомлению потерпевшего с результатами проведенного независимым экспертом осмотра транспортного средства последним в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Утверждения же истца относительно того, что ознакомление возможно лишь посредством выдачи соответствующего акта осмотра, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Поскольку законных оснований для возложения на ответчика обязанности по ознакомлению истца с результатами осмотра автомобиля путём передачи ему надлежаще заверенного акта осмотра не имеется, а при рассмотрении заявленного спора факт нарушения АО «СОГАЗ» прав Мазепина Е.В. своего подтверждения не нашел, исковые требования, в том числе и о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазепина Е. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании ознакомить с результатами осмотра автомобиля путём передачи надлежаще заверенного акта осмотра автомобиля, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа..

Судья:                                                                                 Малютина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года