Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9990/2014 ~ М-9725/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-9990/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е. К.,

с участием представителя истца Чаблина А.Б., представителя ответчика Козиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой В. Г. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного банковского кредита на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а после получения в органе государственной регистрации подлинника закладной в размере <данные изъяты> % годовых. Поскольку истцом оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, включенная в состав ежемесячного платежа по кредиту, процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты> %, вместо предусмотренных договором <данные изъяты> % годовых, а после получения в органе государственной регистрации подлинника закладной - <данные изъяты> % годовых. Истец указывает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право исполнения кредитного договора передано ЗАО «Банк ВТБ-24», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об отмене начисления комиссии за ведение ссудного счета и возврате уплаченной денежной суммы, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца было отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора истцом была уплачена ежемесячная комиссия в общей сумме <данные изъяты>. Полагая, что условия кредитного договора об уплате комиссии противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей, являются незаконными, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Трусова В.Г. просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Сеничев Б.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Банк ВТБ-24» на надлежащего - публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, ее представитель – адвокат Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указал, что в состав ежемесячного платежа включена комиссия за ведение ссудного счета, доказательством этого является график платежей, представленный в материалы дела.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» Козина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что условиями кредитного договора, заключенного между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено не было, в состав ежемесячного платежа спорная комиссия включена не была и никогда не взималась, о чем свидетельствуют графики платежей, подписанные сторонами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям относится, в частности размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трусовой В.Г., третьими лицами Сеничевым Б.А. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № КИ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев для строительства квартиры (п. 1.1).

Стороны договорились, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых, после надлежаще оформленной закладной в размере <данные изъяты> % (п. 3.1.).

В силу п.п. 4.1.1., 4.1.2. Договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.3.4. Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи в количестве <данные изъяты> платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, размер которого на дату подписания кредитного договора составляет <данные изъяты> и указывается в графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является Приложением к настоящему Договору и носит информативный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» на основании Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) осуществляет полное сопровождение кредитного договора (в том числе и списание ежемесячных платежей, ранее временно выполнявшегося КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в состав ежемесячного платежа по кредиту была включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, размер которой составлял <данные изъяты> рублей, что противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей и является незаконным, в связи с чем Трусова В.Г. просит признать недействительным условие кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в которой требовала возвратить уплаченные денежные средства (комиссию) за открытие и ведение ссудного счета, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что с указанным истцом доводом о том, что ей уплачивалась Банку ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, суд согласиться не может, поскольку кредитный договор не содержит условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, помимо уплаты ежемесячного платежа, в состав которого входит платеж в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для заемщика не установлено, что подтверждается представленным в материалы дела графиком платежей, следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и не ущемляет установленные законом права истца как потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Трусовой В.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трусовой В. Г. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 17.12.2014.