Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5439/2018 от 12.01.2018

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33а-5439/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Скородумова Анатолия Александровича, Скородумовой Ирины Аркадьевны к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Скородумова Анатолия Александровича на решение Анапского городского суда от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Скородумов А.А., Скородумова И.А. обратились в суд с иском к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с решением Анапского городского суда от 24.02.2016г. с < Ф.И.О. >12 в пользу Скородумова А.А., Скородумовой И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 6 778 974 рублей. Определением Краснодарского краевого суда, от 16.06.2016г. в деле <...> вышеуказанное решение Анапского городского суда оставлено в силе. Ранее, на основании исполнительного листа № ФС <...> от 03.06.2015г. выданного Анапским районным судом, в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество на сумму 700000 руб., принадлежащее < Ф.И.О. >12 Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Ибрагимовой О.Е. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух автомобилей, находящихся в собственности должника, а также наложен арест на счет < Ф.И.О. >12 в банке на сумму около 150 000 рублей.

Однако судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для исполнения решения суда. Кроме того, с заявлением о возбуждении исполнительного производства истец обратился 11.10.2016г., однако исполнительное производство возбуждено только 26.10.2016г., чем нарушена ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, выразившееся в неисполнении решения Анапского городского суда от 24 февраля 2016 года.

Решением Анапского городского суда от 13 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Скородумов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Скородумова А.А., Скородумовой И.А. по доверенности Говорова В.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 24.02.2016 года с < Ф.И.О. >12 в пользу Скородумова А.А., Скородумовой И.А. взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома по адресу: <...>, стоимость работ по демонтажу жилого дома в сумме 252 402 руб., стоимость затрат на возведение жилого дома с учетом стоимости материалов, работ и механизмов, зарплаты рабочих в сумме 4 351 048 рублей, стоимость материалов при возведении жилого дома аналогичного спорному жилому дому по адресу: <...>, в сумме 2 175 524 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.10.2017 года на основании исполнительного листа от 25.07.2016 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >12 в пользу взыскателя Скородумова А.А., предмет исполнения: задолженность в размере 6 778 974 рубля.

Истцы полагают, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения решения Анапского городского суда от 24.02.2016 года.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Однако Управление ФССП России по Краснодарскому краю к участию в деле не привлечено.

Кроме того, в соответствии со ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Таким образом, должник < Ф.И.О. >12, являясь стороной исполнительного производства, также не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 13 ноября 2017 года подлежащим отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 13 ноября 2017 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2018г.