Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6559/2019 от 23.01.2019

Судья: Симанчев Г.Ф. Дело № 33а-6559/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Степаненко Сергея Пантелеевича, Степаненко Светланы Викторовны к межмуниципальному отделу по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, отделу по Новокубанскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» о понуждении в осуществлении действий по государственному кадастровому учету

по частной жалобе Степаненко Сергея Пантелеевича, Степаненко Светланы Викторовны на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года отказано в принятии административного иска Степаненко С.П., Степаненко С.В. и разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Степаненко С.П., Степаненко С.В. просят отменить вышеуказанное определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции является незаконным.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Степаненко С.П., Степаненко С.В. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Из административного иска следует, что на основании решения суда от 15 декабря 2004 года за Степаненко С.П., Степаненко С.В., Степаненко Н.С., Степаненко Н.С., Степаненко А.С. признано право собственности на квартиры №№<...>.

При регистрации права общей долевой собственности на квартиры была совершена ошибка, а именно право собственности на коридор и кухню не было зарегистрировано.

В связи с чем, 09 декабря 2017 года Степаненко С.П., Степаненко С.В. обратились в отдел по Новокубанскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ.

22 января 2018 года уведомлением отдела по Новокубанскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отказано в удовлетворении заявления ввиду невозможности проведения работ и сообщено, что доступ к квартирам осуществляется через коридоры, которые принадлежат иным собственникам. Кроме того, сведения о квартирах содержатся в ЕГРН.

19 апреля 2018 года Степаненко С.П., Степаненко С.В. обратились с заявлением о государственном кадастровом учете квартиры № 8А.

28 апреля 2018 года уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственный кадастровый учет был приостановлен. При этом заявителям было разъяснено, что при осуществлении государственной регистрации произошла реестровая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых производилась регистрация.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степаненко С.П., Степаненко С.В. просят признать незаконными и отменить вышеуказанные уведомления, обязав БТИ выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана в отношении квартиры № 8А.

В связи с чем, фактически требования Степаненко С.П., Степаненко С.В. сводятся к тому, чтобы включить коридор и кухню (помещения 4 и 5) в состав квартиры № 8А.

Кроме того, в частной жалобе Степаненко С.П., Степаненко С.В. указывают на наличие спора между ними и соседкой Налбандян Е.Р. по поводу пользования коридором и кухней. Также ссылаются на то, что Налбандян Е.Р. полностью захватила данные помещения.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требования Степаненко С.П., Степаненко С.В. носят гражданско-правовой характер и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в принятии административного искового заявления Степаненко С.П., Степаненко С.В.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Ссылка Степаненко С.П., Степаненко С.В. на другие судебные акты является несостоятельной, поскольку не имеет значения для разрешения процессуального вопроса. Кроме того, копии судебных актов к жалобе не приложены, в связи с чем, дать им оценку не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Степаненко С.П., Степаненко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: