Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 ~ М-176/2018 от 27.04.2018

Дело №2-220/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года         посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Куликова С.А., его представителя Калинина В.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куликова С. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Тезиеву А. Р. о признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ЕГРН содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №:14, предоставленный истцу на основании решения президиума Пряжинского районного совета народных депутатов Карельской АССР от 08.05.1991 для ведения крестьянского фермерского хозяйства. По заданию истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, подготовлен межевой план, однако государственный кадастровый учет изменений земельного участка истца приостановлен в связи с пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №:35, права публичного собственника на который осуществляет ответчик. По мнению истца, указанное выше наложение земельного участка с кадастровым номером №:35 на земельный участок истца произошло в виду некорректно проведенных кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №:35, а именно, в виду несогласования смежной границы с истцом как собственником смежного земельного участка произошло незаконное уточнение границы земельного участка истца. Учитывая изложенное, Куликов С.А. просит суд признать недействительными результаты межевания, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №:35, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1. Малоэтажная жилая застройка; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В отзыве на иск и дополнениях к нему представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республике Карелия – полагает действия представляемого органа исполнительной власти основанным на положениях законодательства, а иск – не подлежащим удовлетворению.

Определениями суда от 21.05.2018 и 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Администрация Пряжинского национального муниципального района; Тезиев А. Р.; ООО «Северный кадастр»; кадастровый инженер ООО «Северный кадастр» Елисеев И. А.; ООО «ЦЮУ и КР»; кадастровый инженер ООО «ЦЮУ и КР» Корзина А. С..

В последующем истец заявил ходатайство о привлечении Тезиева А. Р. – арендатора спорного земельного участка с кадастровым номером №:35 к участию в деле в качестве соответчика, при этом увеличил заявленные исковые требования, просил также признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.01.2018 № (номер регистрации обременения №), заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тезиевым А.Р., и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением суда от 19.07.2018 процессуальный статус третьего лица Тезиева А.Р. был изменен на соответчика.

В судебном заседании истец Куликов С.А. и его представитель Калинин В.С. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Президиума Пряжинского районного Совета народных депутатов от 8 мая 1991 года № (том 1, л.д. 67) Куликову С.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> Га из земель исполкома <данные изъяты> поселкового Совета. Постановлением Мэрии Пряжинского района Пряжинского районного Совета народных депутатов от 11 марта 1993 года № (том 1, л.д. 65) земельный участок площадью <данные изъяты> Га изъят из состава земель <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов и предоставлен главе крестьянского хозяйства <данные изъяты> Куликову С.А. для расширения хозяйства.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №:14, местоположение определено как: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № <данные изъяты> Пряжинского кадастрового района, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского фермерского хозяйства, площадь – <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия (правопреемником которого является ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, согласно подпункту «д» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года №326-П) от 4 октября 2016 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <данные изъяты>. Вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-1 – жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (том 1, л.д. 111). В отношении земельного участка третьим лицом – кадастровым инженером Корзиной А.С. проведены кадастровые работы, оформленные в виде межевого плана от 6.09.2018 (том 1, л.д. 78).

В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый номер №:35, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1. Малоэтажная жилая застройка. Правообладателя указанный земельный участок не имеет. (том 1, л.д. 95-96).

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующее полномочия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия 2 ноября 2017 года №390-П.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 17 ноября 207 года № (том 1, л.д. 112) был проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Победителем аукциона стал ответчик Тезиев А.Р., с которым 25 января 2018 года был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет (том 1, л.д. 116-120).

Согласно заключению эксперта имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №:14, местоположение которого определено исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, на границы земельного участка с кадастровым номером №:35, исходя из сведений о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом фактического землепользования площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:35 частично попадает деревянное строение (том 1, л.д. 192-209).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, означают, что образование земельного участка с кадастровым номером №:35 и его последующее предоставление в аренду Тезиеву А.Р. осуществлялось без учета существования земельного участка с кадастровым номером №:14, принадлежащего Куликову С.А., а потому с очевидностью нарушает права истца. Местоположение границ образуемого земельного участка с Куликовым С.А. не согласовывалось.

Таким образом, в ЕГРН в настоящее время воспроизведена ошибка в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №:35, содержащаяся в межевом плане от 9 сентября 2017 года.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Истец, выражая несогласие с результатами кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана от 9 сентября 2017 года, просит признать результаты межевания недействительными.

Суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением, а именно – признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленных в виде указанного межевого плана, а также аннулировать и исключить из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №:35.

Правомерность такого способа защиты нарушенного права следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.

Само по себе наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №:35, с учетом площади наложения на земельный участок истца, нарушает права последнего.

Исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 25.01.2018 №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тезиевым А.Р., и применения последствия недействительности сделки суд также считает обоснованными.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части признания недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки также являются обоснованными.

При этом суд считает нужным применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды, поскольку в государственной собственности Республики Карелия земельный участок не находится (том 1 л.д. 96), в силу чего возврат земельного участка арендодателю не представляется возможным.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная при подаче иска, по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Также подлежат взысканию судебные расходы на проведению судебной землеустроительной экспертизы – 15 000 рублей в пользу истца (частично оплатившего проведение экспертизы) – на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ и 20 000 рублей – в пользу экспертного учреждения – ООО <данные изъяты> – на основании заявления экспертного учреждения (том 1, л.д. 190) и положений абзаца второго части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, поскольку именно в результате действий указанного органа государственной власти и его предшественника (Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия) земельный участок с кадастровым номером №:35 сформирован в границах, нарушающих права истца.

Согласно положениям части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2018 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:35, оформленные в виде межевого плана от 9 сентября 2017 года.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №:35, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1. Малоэтажная жилая застройка.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №:35 от 25.01.2018 №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тезиевым А. Р., и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №:35.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Куликова С. А. расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Тезиева А. Р. в пользу Куликова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 9 октября 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 9 ноября 2018 года