Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2022 ~ М-799/2022 от 30.09.2022

Дело №2-928/2022

63RS0028-01-2022-001215-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Транспорт» к Злобину Ю. А. о возмещении ущерба, причинённого

ДТП, в порядке регресса,

с участием представителя истца Виноградовой Е.С., по доверенности №РНТ/ГО/278/22 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с иском к Злобину Ю.А., в котором просят взыскать с ответчика убытки, причинённые в результате ДТП в размере 400300 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7203 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Злобин Ю.А. - тракторист-машинист ООО «РН-Транспорт», управлял гусеничным трактором Б10М.1112-1Е, гос№СР0498, двигался по грунтовой дороге, ведущей на месторождение, допустил занос трактора и совершил наезд на Сухинина А.В., который управлял автомобилем КАМАЗ-732409, госномер Х936ВР163 в составе полуприцепа СЗАП госномер №, находящегося между транспортными средствами. В результате ДТП Сухинину А.В. был причинён тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Злобиным Ю.А. Правил дорожного движения. Постановлением ГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности. Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РН-Транспорт», как владельца источника повышенной опасности, в пользу Сухинина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей и государственная пошлина 300 рублей. Решение суда было исполнено. В настоящее время Злобин Ю.А. не является работником ООО «РН-Транспорт», ДД.ММ.ГГГГ он уволился.

Руководствуясь ст.1081 ГК РФ, просят взыскать со Злобина Ю.А. выплаченные убытки.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Е.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Решением суда с ООО «РН-Транспорт» в пользу Сухинина А.В. была взыскана компенсация морального вреда 400000 рублей. Решение суда исполнено, Сухинину А.В. денежные средства были перечислены. Поскольку Злобин Ю.А. является виновником ДТП, просят взыскать с него выплаченные убытки в порядке регресса.

Ответчик Злобин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Злобин Ю.А., являющийся работником ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, управляя трактором-бульдозером Б10М.1112-1Е, государственный регистрационный знак №, на 7 км автодороги Урал-Сергиевск-Челно-Вершины-Боровка при выполнении маневра создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Злобин Ю.А. признан виновным по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РН-Транспорт» в пользу Сухинина А.В. в возмещении морального вреда, причинённого в результате ДТП, взыскано 400000 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей (л.д.6-10).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Транспорт» перечислило Сухинину А.В. 400000 рублей (л.д.11).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Транспорт» перечислило в доход государства госпошлину в размере 300 рублей (л.д.12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № со Злобиным Ю.А. – машинистом бульдозера 6 разряда (л.д.13).

Как установлено судом, ООО «РН-Транспорт» возместило вред Сухинину А.В. по решению Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общество имеет право обратного требования (регресса) к Злобину Ю.А., являющемуся непосредственным причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «РН-Транспорт» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Расходы ООО «РН-Транспорт» по оплате государственной пошлины в размере 7203 рубля 00 копеек подтверждаются платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В связи с тем, что исковые требования ООО «РН-Транспорт» удовлетворяются полностью, с ответчика Злобина Ю.А. подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7203 рубля.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РН-Транспорт» - удовлетворить.

Взыскать со Злобина Ю. А., <данные изъяты>, в пользу ООО «РН-Транспорт», ИНН 637243001, ОГРН 1020202560729, в порядке регресса убытки, причинённые в результате ДТП в размере 400300 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7203 рубля 00 копеек, а всего взыскать 407503 (четыреста семь тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Носкова