Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2019 ~ М-1425/2019 от 25.04.2019

Дело №2-2688/19

24RS0032-01-2019-001828-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск           19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием представителя истца Масловой Н.В. (доверенность от 23.10.2018г.),

третьего лица Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Валентова об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с названным иском к Валентова , в котором просит обратить взыскание на 70/589 доли в жилом помещении, принадлежащую ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, путем продажи доли с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находятся 2 судебных приказа, вынесенные мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска в отношении Валентова в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на общую сумму 156823,01 руб., в том числе: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 118388,69 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, остаток по исполнительному производству 116168.21 руб. (взыскано за 8,5 лет 2220,48 руб.); судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 46291,81 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, остаток по исполнительному производству 40654,80 руб. (взыскано за 8,5 лет 5637,01 руб.). Единственным имуществом, имеющимся в собственности должника, на которое возможно обратить взыскание, является указанная доля в жилом помещении. Доходы у должника, на которые возможно было бы обратить взыскание, отсутствуют. Должник Валентова имеет в собственности доли в двух жилых помещениях по адресу: <адрес> - общая долевая собственность, ее доля в праве составляет 70/589, которая получена ответчицей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта 24:50:0500189:421, кадастровая стоимость доли составляет 2000624,13 * 70/589 = 237765,18 руб., и по адресу: <адрес> - общая долевая собственность, - помещение приобретено ответчицей с использованием средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанными объектами. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк», как кредитор участника долевой собственности, предъявило требование к Валентова о реализации своей доли остальным участникам общей собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а также уведомило остальных собственников данного жилого помещения о направлении должнику указанного требования с предложением выразить свое согласие в реализации ими своего преимущественного права на приобретение указанной доли. До настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Маслова Н.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что другого имущества должника Валентова , на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выявлено до настоящего времени. Доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, не является единственным для должника жильем, и выбор истца об обращении взыскания на долю именно в этом жилом помещении обусловлен тем, что второе жилое помещение, также находящееся в собственности Валентова , приобретено за счет материнского капитала, то есть доля в этом жилом помещении также принадлежит несовершеннолетним детям ответчицы. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 70/589 доли ответчицы в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 246000 рублей, в связи с чем просила установить данную сумму в качестве начальной продажной стоимости данной доли при продаже ее с публичных торгов.

Ответчик Валентова , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, З, В, М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании третье лицо Б пояснила, что она наряду с З, В, М и Валентова является собственницей доли в квартире по адресу: <адрес>. Она занимает одну из комнат в квартире, Валентова и мать последней - М также являются собственниками одной из комнат, остальные комнаты принадлежат З и В Полагает иск банка к Валентова подлежащим удовлетворению, поскольку лично она не желает приобретать долю Валентова в данном жилом помещении, как лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Похабова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым пункта 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что по настоящее время в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства №-ИП от 21.11.2011г. и №-ИП от 21.11.2011г., возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска и согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по названным исполнительным производствам №-ИП от 21.11.2011г. составляет 116168,21 руб., по №-ИП от 21.11.2011г. составляет 40654,80 руб., то есть общая сумма задолженности составляет 156823,01 руб.

Исполнительные производства на настоящий момент не окончены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по <адрес> являются: Б (доля в праве 162/589), М (доля в праве 81/589), Валентова (доля в праве 70/589), З (доля в праве 154/589), В (доля в праве 122/589).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валентова на праве общей долевой собственности принадлежат: доля в праве 70/589 на жилое помещение по <адрес>; жилое помещение по <адрес> (приобретенное по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2011г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации на жилые помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2011г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации на жилые помещения по <адрес>.

Также из копий материалов названных исполнительных производств видно, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по выявлению имущества и доходов должника Валентова , на которые возможно обращение взыскания, однако, кроме названного недвижимого имущества, не выявлено.

Таким образом, до настоящего времени долговые обязательства Валентова перед истцом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно данным с сайта ФССП России в отношении Валентова также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г.Красноярска на сумму 49245,12 рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Валентова требование от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ее доли в жилом помещении по <адрес> остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга, взысканного с ответчика по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено Валентова , что подтверждается представленным суду истцом соответствующим почтовым уведомлением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес всех сособственников жилого помещения по <адрес> направил уведомление о преимущественном праве в приобретении 70/589 доли Валентова в праве общей долевой собственности с предложением выразить свое согласие либо отказ в реализации названного права. Корреспонденция возвращена в адрес истца за истечением срока ее хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленному истцом заключению об определении актуальной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 70/589 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес> составляет 246000 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, иных доказательств о стоимости доли ответчика суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком Валентова обязательства перед банком до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствует иное имущество и доходы, на которые могло бы быть обращено взыскание для погашения долга, принимая во внимание длительность неисполнения судебных решений, а также учитывая, что сособственники жилого помещения фактически отказались от реализации их преимущественного права на приобретение доли ответчика в жилом помещении, с учетом того, что доля в спорном жилом помещении не является единственным жильем ответчика Валентова , учитывая очевидную невозможность выделения данной доли внатуре, а также, что истец претендует в порядке обращения взыскания только на 70/589 доли в квартире, не нарушая при этом жилищных прав сособственников, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 70/589 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Обращая взыскание на имущество ответчика, суд считает необходимым определить способ обращения взыскания – продажа с публичных торгов в соответствии со ст.255 ГК РФ и определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, установленном заключением об определении актуальной стоимости в сумме 246000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Валентова в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Валентова об обращении взыскания на долю в жилом помещении, удовлетворить.

Обратить взыскание на 70/589 доли в жилом помещении, принадлежащую Валентова на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 246000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Денежные средства от продажи указанного имущества направить в счет погашения задолженности должника Валентова в пользу взыскателя акционерного общества «Райффайзенбанк» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным 21.11.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Д.А. Непомнящий