Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4685/2010 ~ М-4143/2010 от 21.06.2010

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4685\2010

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Отделу № УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> о признании утратившим право пользования на квартиру, понуждении в снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования на <адрес> в <адрес>, понуждении в снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы тем, что истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере: ФИО1 -1/2 доли, ФИО2 - 1/4 доли, а ФИО3- 1/4 доли. Право собственности зарегистрировано в <адрес> палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получены свидетельства государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, после чего ответчик вселился в указанную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован. Семейная жизнь с ответчиком ФИО4 у истицы ФИО3 не сложилась и в начале <данные изъяты> он, забрав свои личные вещи, переехал на постоянное место жительства, адрес которого истцам не известен. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем истцы вынуждены нести дополнительное брем расходов и за не проживающего с ними ответчика. Личных вещей ФИО4 в квартире, принадлежащей истцам нет. С того момента, как ответчик выселился из указанной квартиры, вселиться в неё не пытался. Истица ФИО6 с ответчиком не общается. В связи с этим, истцы считают, что ответчик утратил право пользования данной квартирой. Истцы лишены возможности реализовать свои права собственников, так как ответчик зарегистрирован в указанной квартире.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с <данные изъяты> года. Брак между ФИО3 и ФИО4 не расторгнут до настоящего времени.

Истицы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истицы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ТО № УФМС России по <адрес> в <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО7), ФИО3 (<данные изъяты> Т. Ф. на праве долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно поквартирной карточке и справки о регистрации по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2(ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает с <данные изъяты> года.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО8, зарегистрирован, но не проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> года.

Из пояснения истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение как муж ФИО3, до настоящего времени брак между ФИО3 и ФИО4 не расторгнут. Т.е. ответчик вселен в квартиру как член семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, что ФИО4 выехал из спорной квартиры на другое место жительство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 83, 31 ЖК РФ, отсутствуют основания для признания ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчик не проживает в квартире менее 2 месяцев, т.к. не значительный срок, отсутствуют доказательства, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. Ответчик до настоящего времени является членом семьи собственника данной квартиры.     

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 31, 83 ЖК РФ, суд

                                                    Р е ш и л :

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Отделу № УФМС России по <адрес> в <данные изъяты> АОЛ <адрес> о признании утратившим право пользования на квартиру, понуждении в снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 августа 2010 года