Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2021 (2-4833/2020;) ~ М-4714/2020 от 08.12.2020

№ 2-761/2021

26RS0002-01-2020-008068-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

с участием истца Дружинина С.В.;

представителей истца Дружинина С.В., привлеченных в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Шаптала Ю.В., Забусова А.А.;

представителя ответчиков ФСБ РФ, УФСБ РФ по СК, действующей по доверенности, Кирута А.В.;

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по СК, действующей по доверенности Шамбетовой Э.З.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Сергея Вячеславовича к УФК по Ставропольскому краю, УФСБ России по Ставропольскому краю, ФСБ России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин С.В. обратился в суд с иском к УФК по Ставропольскому краю, УФСБ России по Ставропольскому краю, ФСБ России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2019 председатель Шпаковского районного суда Ставропольского края – Гедыгушев М.И. вынес постановление № 136, которым разрешил УФСБ России по СК проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а фактически обыска по месту жительства: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>

Дружинин С.В. является адвокатом, соответственно, обыск по месту его жительства должен проводиться с участием представителя совета адвокатской палаты, что не было сделано, поскольку указанный представитель адвокатской палаты - Потапов В.Ю., не является членом совета адвокатской платы.

Кроме того, истец полагает, что сотрудники УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении адвоката Дружинина С.В. незаконно провели ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а фактически обыска, да и само постановление № 136 от 20.11.2019 незаконно.

Вместе с тем, как следует из вводной части постановления № 136 от 20.11.2019 оно вынесено от имени председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края.

В тоже время, согласно Большому Энциклопедическому словарю –председатель суда, судья, возглавляющий соответствующий судебный орган.

Таким образом, если в постановлении № 136 от 20.11.2019 указано, что это постановление вынесено председателем суда, без ссылки на то, что он реализует полномочия судьи, или председательствующего, как указано в уголовно-процессуальном законе, то следует полагать, что в процессуальном понимании судья не выносил постановление, а его вынес председатель суда в рамках реализации своих полномочий, связанных с организацией работы суда; устанавливания правил внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществления контроля за их выполнением; распределением обязанности между своими заместителями, судьями; организацией работы по повышению квалификации судей; осуществлением общего руководства деятельностью аппарата суда, в том числе назначением на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределением обязанности между ними, принятием решения о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организацией работы по повышению квалификации работников аппарата суда; регулярным информированием судей и работников аппарата суда о своей деятельности и деятельности суда; осуществлением иных полномочия по организации работы суда.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку судебный акт в виде - постановления вынесен судом, не созданным на основании закона.

Именно в судебном решении должно быть указано, что ОРМ разрешается по месту жительства адвоката.

Вместе с тем, как следует из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 21.11.2020 в ходе обыска в квартире ничего не обнаружено, а согласно закону, обыск допускается производить по месту жительства адвоката только в случае, если обнаружены признаки совершения преступления.

Таким образом, незаконное проведение обыска по месту его жительства без соответствующего судебного решения, вселяет в истца чувство безысходности, отчаяния, что привело к глубоким нравственным страданиям, степень компенсации которых он оценивает в сумме 500 000 рублей.

Просит суд за причиненные нравственные страдания, связанные с незаконным проведением в отношении Дружинина С.В., как адвоката, по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия, а фактически обыска, по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. <номер обезличен> фактически без судебного решения, компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей, с учетом разумности и справедливости. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела возложить на ответчика.

Истец Дружинин С.А. и его представители Шаптала Ю.Е., Забусов А.А., исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Также суду пояснили, что в связи с незаконными действиями сотрудников УФСБ по СК, которые выразились в незаконном проведении оперативных действий, причинены Дружинину С.В. нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСБ РФ, УФСБ РФ по СК, действующая по доверенности Кирута А.В. возражала против заявленных Дружининым С.В. исковых требований, поддержала письменные возражения, суду пояснила, что истец, требуя компенсировать моральный вред, указывает на то, что таковой был причинен ему в результате проводимых в отношении Дружинина С.В. оперативно-розыскных мероприятий, указывая при этом, что ОРМ производились с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Однако, своим правом на обжалование, предусмотренным статьей 5 Федерального закона от 12 августа 1998 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Дружинин С.В. не воспользовался, ОРМ, проводимые в отношении Дружинина С.В. не обжаловались, а соответственно не признаны в установленном порядке незаконными. Дополнила, что доказательств незаконности действий сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю, а также их виновности в причинении истцу нравственных страданий, вреда здоровью, Дружининым С.В. не представлено. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Дружинина С.В. отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Ставропольскому краю, действующая по доверенности Шамбетова Э.З., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований Дружинина С.В. отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии представителя ответчика УФК по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=31800A674F4C49B36AC9BE7B1C1157B711BFDACFF7B7EF7587BC5F37EE096FF0096ADB7C21EF5DEF7E43A3E473E9C9B9B099F873489B76i4J статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=83BF8303A4D2ECAACE76E2C84CF34564C93F2C24DC81776F6BB9D64C9B6A2B010F51E2CA3D784C21A947D866D8DA812AECB86FO6lDP пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8BC69863E548817ED156A9028B89215B5D8C56AAE0C78FD8674CD5BF1FEF2AB88909D2F4C710D24895CB29F3DCE11F644FBC974223B8D9DD3Fm5P п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8BC69863E548817ED156A9028B89215B5D8C56AAE0C78FD8674CD5BF1FEF2AB88909D2F3CC46850FC0CD7DA086B5137A4FA29434m3P п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8BC69863E548817ED156A9028B89215B5D8C56AAE0C78FD8674CD5BF1FEF2AB88909D2F4C710D24993CB29F3DCE11F644FBC974223B8D9DD3Fm5P ст. 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=31800A674F4C49B36AC9BE7B1C1157B712BED5C8F9E7B877D6E95132E65927E0472FD67D23ED5AE62C19B3E03ABCC6A7B386E770569B641978i1J ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9F9A64973E73676EDDED0724B9D7E891F75A94DC287DDD09AB83FA0A7CC2235266DC0F28231A0DBD9876DF5A505E3D95979299A01495012El7S3N ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9F9A64973E73676EDDED0724B9D7E891F75A94DC287DDD09AB83FA0A7CC2235274DC5724221C15BF9863890B15l0S2N Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9F9A64973E73676EDDED0724B9D7E891F75B96D12A77DD09AB83FA0A7CC2235266DC0F2823180CB99D76DF5A505E3D95979299A01495012El7S3N пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=91C5C22E5642ED6F5A4F7BDE8FB52F31A04204B2D80AEE8416D41AA8C9F239BA1AED1193841A9255C8E05A48679C7286B22BBA57F17BM8IBP п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=91C5C22E5642ED6F5A4F7BDE8FB52F31A04204B2D80AEE8416D41AA8C9F239BA1AED119286189555C8E05A48679C7286B22BBA57F17BM8IBP п.п. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DE67236661A9CAA8F22C1807F6995B10C670CB56674A36A63C6AA645F419AE924FCEDE24020E52F22675B59814994D6DD9751669E85ACB93y1v0P п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DE67236661A9CAA8F22C1807F6995B10C670CB56674A36A63C6AA645F419AE924FCEDE24020E52FA2C75B59814994D6DD9751669E85ACB93y1v0P п. 51 указанного положения ФСБ России является распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование органов безопасности, включая валютные средства; утверждает сметы доходов и расходов органов безопасности; определяет нормы и порядок расходования финансовых средств на проведение оперативных и иных мероприятий, связанных с осуществлением органами безопасности контрразведывательной и разведывательной деятельности, деятельности по борьбе с терроризмом, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по защите и охране государственной границы.

Таким образом, по смыслу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DE67236661A9CAA8F22C1807F6995B10C673CD576C4B36A63C6AA645F419AE924FCEDE24020E57F42775B59814994D6DD9751669E85ACB93y1v0P пункта 1 статьи 125 и HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DE67236661A9CAA8F22C1807F6995B10C670C95B634D36A63C6AA645F419AE924FCEDE24020C56F02475B59814994D6DD9751669E85ACB93y1v0P статьи 1071 ГК РФ, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DE67236661A9CAA8F22C1807F6995B10C673CC5A614B36A63C6AA645F419AE924FCEDE27010A51F8712FA59C5DCC4273DA6A096AF65AyCvBP подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСБ России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСБ России как главный распорядитель бюджетных средств.

Истцом предъявлены требования к УФК по Ставропольскому краю, УФСБ России по Ставропольскому краю.

Однако, с учетом привлечения в качестве соответчика по настоящему делу ФСБ России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что постановлением председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края Гедыгушева М.И. № 136 от 20.11.2019 разрешено УФСБ России по Ставропольскому краю проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по месту жительства адвоката Дружинина С.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 10А, кв. 8.

21.11.2019 оперуполномоченный УФСБ России по Ставропольскому краю капитан Орлов И.В. с применением технических средств, в присутствии представителей общественности, в соответствии со ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края № 136 от 20.11.2019, произвел обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 10 А, кв. 8, о чем составлен соответствующий протокол от 21 ноября 2019 года (л.д. 11).

В своем исковом заявлении Дружинин С.В. указывает, что сотрудники УФСБ России по Ставропольскому краю незаконно провели ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а также о незаконности самого постановления председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края Гедыгушева М.И. № 136 от 20.11.2019.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=59DBDC3EB9B9FAADC91E0098E821B735370CB9713FB5AA8DEF0CB925E9A8928EBE31B61DFEF50967E6D222A5223E9C74D9917FAF1C1AE85CP ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с данной конституционной нормой Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" прямо устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан, допускается на основании судебного решения HYPERLINK consultantplus://offline/ref=59DBDC3EB9B9FAADC91E0098E821B7353401BA7435E2FD8FBE59B720E1F8DA9EF074BB1CFEFC0F64B38832A16B6B936ADA8E60AC021A8CE5E557P (ч. 2 ст. 8), принимаемого в порядке HYPERLINK consultantplus://offline/ref=59DBDC3EB9B9FAADC91E0098E821B7353401BA7435E2FD8FBE59B720E1F8DA9EF074BB1CFEFC0F65B18832A16B6B936ADA8E60AC021A8CE5E557P статьи 9 данного Федерального закона, по основаниям, закрепленным в его HYPERLINK consultantplus://offline/ref=59DBDC3EB9B9FAADC91E0098E821B7353401BA7435E2FD8FBE59B720E1F8DA9EF074BB1CFEFC0F6AB28832A16B6B936ADA8E60AC021A8CE5E557P статье 7, и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=59DBDC3EB9B9FAADC91E0098E821B7353401BA7435E2FD8FBE59B720E1F8DA9EF074BB1CFEFC0F64B18832A16B6B936ADA8E60AC021A8CE5E557P (п. 2 ч. 2 ст. 8).Согласно п.8 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона.

В силу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=78B0762B42C8788FF4C20C7ED562A4E1A87D9A6DD7221A68383BBCC987D0BD1B05E8F2440DACBAD1F958B8567AEED80DBD12A4C04F7DBB05V6IDR п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ адвокат, отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=78B0762B42C8788FF4C20C7ED562A4E1A87D9A6DD7221A68383BBCC987D0BD1B05E8F2440DACBED6F758B8567AEED80DBD12A4C04F7DBB05V6IDR ст. 450 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим HYPERLINK consultantplus://offline/ref=78B0762B42C8788FF4C20C7ED562A4E1A87D9A6DD7221A68383BBCC987D0BD1B17E8AA480DADA0D2FF4DEE073CVBIBR Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=78B0762B42C8788FF4C20C7ED562A4E1A87D9A6DD7221A68383BBCC987D0BD1B05E8F2440DACBED1F658B8567AEED80DBD12A4C04F7DBB05V6IDR части первой ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда.

В силу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3A22C70E00F9329B77E1F4AEA267817C1DFE11BDBAE102214921940CBE7792E48E2A7EDD7EFEED923A865135810F3BCECAA7794B69CC3CA7w6D9R п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634E2156B347AFC069EB9B0B6BC317A8DD60E0FD5AB5EDCF8247ACC84B6E81C784A7F46866B97200D1EF19614027DBBO2IAL пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634E2156B347AFC079ABBB0B4B3317A8DD60E0FD5AB5EDCF8247ACC82B6E1162A106F42CF3E983E0E01EE950A02O7IDL части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634E2156B347AFC069EB9B0B6BC317A8DD60E0FD5AB5EDCF8247ACC84B6E81C7F4A7F46866B97200D1EF19614027DBBO2IAL пункт 2 вышеуказанного постановления).

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634E2156B347AFC0696B9BCBEE26678DC83000ADDFB16CCB66177CD81B4ED162A106F42CF3E983E0E01EE950A02O7IDL Части 1 и HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634E2156B347AFC0696B9BCBEE26678DC83000ADDFB16CCB66177CD81B4EE162A106F42CF3E983E0E01EE950A02O7IDL 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливают, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634EF067E347AFC019FBCB8B3B4317A8DD60E0FD5AB5EDCEA2422C084B4F61C7F5F2917C0O3IEL Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1773-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634E2156B347AFC0696B9BCBEE26678DC83000ADDFB04CCEE6D77CF9AB7E9037C4129O1I7L Конституции Российской Федерации, федеральными законами (HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634E2156B347AFC059ABBBDB3BD317A8DD60E0FD5AB5EDCEA2422C084B4F61C7F5F2917C0O3IEL Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П; HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634EF067E347AFC019ABDBFBCB6317A8DD60E0FD5AB5EDCEA2422C084B4F61C7F5F2917C0O3IEL Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1138-О, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D29E4EE0DFF50436B634EF067E347AFC0196BDBCBDBD317A8DD60E0FD5AB5EDCEA2422C084B4F61C7F5F2917C0O3IEL Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.).

Как следует из содержания иска, обосновывая причинение морального вреда, истец аргументирует тем, что постановление № 136 от 20.11.2019 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий вынесено не судьей, а председателем суда, без ссылки на то, что он реализует полномочия судьи, или председательствующего, а санкционированное председателем суда ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является незаконным в силу правовой неопределенности, представитель адвокатской палаты - Потапов В.Ю., не является членом совета адвокатской платы. Тем самым, истец формально оспаривает законность самого постановления № 136 от 20.11.2019, и фактически предлагает суду дать оценку вынесенному в отношении него судебному решению, санкционирующему проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В свою очередь, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что оспаривание законности в рамках настоящего дела решения (постановления) о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дружинина С.В. подлежит в порядке, установленном HYPERLINK consultantplus://offline/ref=140F56A74EFD9E4B601574EB51ECE1872965C82E1396AB3717E2EA08C7B93A716574520C3461669096C4211A67DE2B9B42D0D4E315A74462D5K4L ст. 125 УПК РФ.

В свою очередь, сведений о том, что действия сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю по проведению оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в порядке, установленном HYPERLINK consultantplus://offline/ref=140F56A74EFD9E4B601574EB51ECE1872965C82E1396AB3717E2EA08C7B93A716574520C3461669096C4211A67DE2B9B42D0D4E315A74462D5K4L ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными, а постановление председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края № 136 от 20.11.2019 отменено, материалы дела не содержат.

Из содержания HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B502F116B9CE38992ED5A70CDF6C05940E518A613DCB5EBB60188FF56E65C430342B85E459CAF1BCE145668D45157BD171705478FFB8f70EG статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B502F116B9CE38992ED5AA1FCA6C05940D5C8D67309654B339148DF2613AD3257D7F88E55CD4F0BEAB1622DAf408G № 252-О, от 3 июля 2008 года HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B502F116B9CE38992ED5A70CDF6C0594045D8E66349654B339148DF2613AD3257D7F88E55CD4F0BEAB1622DAf408G № 734-О-П, от 24 января 2013 года HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B502F116B9CE38992ED5AA1FCA6C05940F5B8D60379509B9314D81F066358C20686ED0E95ACDEEB7BC0A20D84Af104G № 125-О и др.).

В соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45A0AAF2F0C0CB6DA94DBDF434AE0602712F95C2C51452DFE89331FCEEFB96FFBF76194D7P0o3P ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45A0AAF2F0C0CB6DA94DBDF434AE0602712F95C2C56452DFE89331FCEEFB96FFBF76194D7P0o3P (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45A0AAF2F0C0CB6DA94DBDF434AE0603512A15724505078AED36412CCPEoDP кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45A0AAF2F0C0CB6DA94DBDF434AE0602712F95B24524E7EAEC632438AB8AA6EF8F76295CB016805P7o1P (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта

нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45A0AAF2F0C0CB6DA94DBDF434AE0602712F95C2C57452DFE89331FCEEFB96FFBF76194D7P0o3P (п. 2).

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45B03AF240A0CB6DA94DBDF434AE0602712F95B2450497CA8C632438AB8AA6EF8F76295CB016805P7o1P п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45B03AF240A0CB6DA94DBDF434AE0602712F95B24504879ABC632438AB8AA6EF8F76295CB016805P7o1P гл. 59 и HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45A0AAF2F0C0CB6DA94DBDF434AE0602712F95B2452467EAAC632438AB8AA6EF8F76295CB016805P7o1P ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=83BF8303A4D2ECAACE76E2C84CF34564C93E2E29DE8B776F6BB9D64C9B6A2B010F51E2CD362C1562F9418C35828E8D34ECA66C6C9678B6A2ODlAP статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A94EF32389D14C2C31E54D0024ACDCD4117264AE37AE45BD4DEE119BD8B102FAECB80BB6C74A03C2DE0B9D70B46F9AB0A6D05BA880E48016i7k7Q абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45B03AF240A0CB6DA94DBDF434AE0602712F95B2450497FA9C632438AB8AA6EF8F76295CB016805P7o1P ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме HYPERLINK consultantplus://offline/ref=417D4BE9912800079A63509FB5590481A45B03AF240A0CB6DA94DBDF434AE0602712F95B2450497FA8C632438AB8AA6EF8F76295CB016805P7o1P (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64E568D1E345A0C47184E62A716302C0D24977779981B82E6FCD822D66BEAF18BB743A76D437A4BA8D4A18F56822C2D8A0E0A65A9B29D05Cj43BQ п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64E568D1E345A0C47184E62A716302C0D24977779981B82E6FCD822D66BEAF18BB743A71DF61F3FDD84C4CA63276CEC6A0FEA5j53BQ п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64E568D1E345A0C47184E62A716302C0D24977779981B82E6FCD822D66BEAF18BB743A76D437A4BB8B4A18F56822C2D8A0E0A65A9B29D05Cj43BQ ст. 1069 ГК РФ.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64E568D1E345A0C47184E62A716302C0D24977779981B82E6FCD822D66BEAF18BB743A76D437A4BB8B4A18F56822C2D8A0E0A65A9B29D05Cj43BQ ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64E568D1E345A0C47184E62A716302C0D24977779E80B82E6FCD822D66BEAF18BB743A76D435A2B08C4A18F56822C2D8A0E0A65A9B29D05Cj43BQ ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64E568D1E345A0C47184E62A716302C0D24977779981B82E6FCD822D66BEAF18BB743A71DF61F3FDD84C4CA63276CEC6A0FEA5j53BQ п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных требований производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=18A8955A885D605822E0F86AB8572ED84D4DA976A3805D4E6957C0DF02AB61951C0E58EA48D8A22E1A62D894111F9F778383BBFC35A69CF3oFu9N"ст. ст. 6, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=18A8955A885D605822E0F86AB8572ED84D4DA976A3805D4E6957C0DF02AB61951C0E58EA48D8A2291D62D894111F9F778383BBFC35A69CF3oFu9N"12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=18A8955A885D605822E0F86AB8572ED84D4DA976A3805D4E6957C0DF02AB61951C0E58EA48D8A02A1F62D894111F9F778383BBFC35A69CF3oFu9N"ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Дружинина С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дружинина Сергея Вячеславовича к УФК по Ставропольскому краю, УФСБ России по Ставропольскому краю, ФСБ России о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, связанные с проведением в отношении Дружинина Сергея Вячеславовича, как адвоката, по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия, по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 10 А, кв. 8, в сумме 500 000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Судья         О.В. Савина