Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38058/2018 от 14.09.2018

Cудья – Кантимир И. Н. Дело № 33-38058/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Губаревой С. А.

при секретаре Никитине С. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Либерти Страхование (АО) на определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Кочебаев Илья Александрович обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Либерти Страхование (АО) о защите прав потребителей (взыскании страхового возмещения).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Либерти Страхование (АО) заявлено ходатайство о передаче данного искового заявления по подсудности в г. Санкт Петербург по месту нахождения филиала страховой компании.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Либерти Страхование (АО) о передаче на рассмотрение гражданского дела по иску Кочебаева И. А. к Либерти Страхование (АО) о возмещении страховой выплаты по подсудности.

В частной жалобе представитель ответчика Либерти Страхование (АО) просит отменить определение, считая, что правила подсудности при предъявлении иска истцом нарушены. Спор должен рассматриваться по в г. Санкт Петербург по месту нахождения филиала страховой компании.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Статья 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, Кочебаевым И. А. заявлены требования о взыскании с Либерти Страхование (АО) страхового возмещения, основанные, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, истец вправе обратиться в суд с иском по месту нахождения филиала.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из п. 90 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Истцом в данном случае по данному делу выбрана подсудность по его месту жительства, в связи с чем суд не вправе самостоятельно осуществлять иной выбор подсудности.

Истец по Закону о Защите прав потребителей имеет право выбора на обращение в суд с данным исковым заявлением.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Кочебаева И. А. к Либерти Страхование (АО) о возмещении страховой выплаты в г. Санкт Петербург по месту нахождения филиала ответчика.

Более того, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания <...> от 26 апреля 2018 г. о том, что Кочебаев И. А. зарегистрирован по месту пребывания в г.<...> (л.д. 168)

В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Либерти Страхование (АО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи