Приговор по делу № 1-484/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-484/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 30 августа 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственных обвинителей: Пруцкой Л.А., Старцева В.А.,

подсудимой Норкиной С.В.,

защитника – адвоката Паршакова А.А.,

потерпевшего – гр.К.В.,

при секретаре Сидоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Норкиной С.В., ....., не судимой,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё судом не избиралась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2012 года, около 16 час., Норкина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ул.1 г.Березники, в ходе ссоры с гр.К.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла гр.К.В. 1 удар ножом, причинив ему в результате этого колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в левую плевральную полость со скоплением в ней воздуха, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

    Подсудимая Норкина С.В. в судебном заседании виновной себя признала частично и показала следующее. 06.05.2012 г., в дневное время, она, её подруга гр. Х.Х. и её брат гр.Н.А. находились в квартире потерпевшего гр.К.В. по ул.1 г.Березники, где все вместе распивали спиртное, общались между собой. В процессе употребления спиртного она и гр.К.В. стали танцевать. Во время танцев гр.К.В. стал приставать к ней: обнимал, прижимал к себе. Ей стало неприятно, о чём она сообщила гр.К.В., а также рассказала ему о том, что как сексуальные партнёры её интересуют только женщины. Её брат, который присутствовал при этом, тоже просил гр.К.В. не приставать к ней (Норкиной С.) и подтвердил, что у неё нетрадиционная сексуальная ориентация. После этого, гр.К.В. в вызывающей и оскорбительной для неё форме стал отзываться о её половой ориентации. Затем, она захотела уйти из квартиры гр.К.В., но её предложение никто не поддержал. Одна она уйти не пыталась, но уйти из квартиры ей никто не мешал. После этого, она вместе с остальными продолжила распивать спиртное. Что происходило дальше, она помнит плохо. Помнит, что гр.К.В. ударил её кулаком в лицо, но за что именно, точно сказать не может. Как она наносила гр.К.В. удар ножом, она тоже не помнит. Помнит, как гр. Х.Х. после этого стала кричать, что она (Норкина) «подрезала» потерпевшего ножом. Она помнит также, что после происшедшего стала оказывать гр.К.В. помощь: обработала рану водкой, забинтовала его. После того, как приехали врачи скорой помощи, то она вместе с ними и гр.К.В. уехала в больницу. 07.05.2012 г., в первой половине дня, она обратилась за медицинской помощью к себе на работу. Там ей обработали повреждения, которые накануне ей причинил гр.К.В., а также выдали справку о наличии у неё травм. Ранее, она дважды подвергалась сексуальному насилию со стороны мужчин. Ситуация с гр.К.В. напомнила ей эти события, в связи с чем, она так остро на неё и отреагировала. Свою вину она признаёт частично, поскольку, считает, что потерпевший сам её на это спровоцировал. То, что ножом потерпевшего ударила именно она, она не оспаривает и под сомнение не ставит.

    В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Норкиной С.В., данные ей в ходе предварительного следствия.

    Из показаний Норкиной С.В., данных ею 08.05.2012 г. при допросе в качестве подозреваемой следует, что они, в целом, соответствуют пояснениям подсудимой, данным в судебном заседании. Однако, в них же Норкина С.В. показала, что после того, как гр.К.В. в ходе ссоры ударил её кулаком в лицо, она сразу же взяла со стола нож и нанесла им 1 удар в область грудной клетки потерпевшего справа, после чего, выбросила этот нож в раковину. В этом же протоколе Норкина С.В. описала нож, которым причинила гр.К.В. ранение (л.д. 54-56).

    Отвечая на вопросы суда, Норкина С.В. пояснила, что именно в этой части её показания, данные на следствии, действительности не соответствуют, что такие показания она дала под воздействием следователя. На самом деле было так, как она пояснила в суде.

    Вина Норкиной С.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший гр.К.В. в судебном заседании показал, что 06.05.2012 г., в дневное время, он, подсудимая Норкина С., её подруга гр. Х.Х., а также брат подсудимой - гр.Н.А. у него дома по ул.1 г.Березники совместно распивали спиртное, общались между собой. В ходе распития спиртного гр.Н.А. лёг спать, а он стал танцевать с Норкиной С. В процессе танца он обнял Норкину, после чего, та оттолкнула его от себя и разбудила брата, который объяснил ему, что подсудимая имеет другую сексуальную ориентацию и не интересуется мужчинами, в связи с чем, просил его больше к ней не приставать. После этого, они все вместе продолжили распивать спиртное, после чего, гр.Н.А. снова ушёл спать. В процессе употребления спиртного он сказал, что не понимает однополых отношений, после чего, Норкина 1 раз ударила его кулаком в лицо. Тогда, он ответно ударил Норкину кулаком в лицо, после чего, грубо сказал, что с лицами её ориентации спиртное употреблять не будет, поскольку, испытывает к ним отвращение. После этого, он встал из-за стола и направился в сторону выхода из кухни, где они на тот момент находились. Тогда же, он почувствовал резкую боль в правом боку, из-за которой упал на пол. Затем он лёг на диван, увидел на боку рану, из которой шло сильное кровотечение и понял, что его ударили ножом. Тогда же, Норкина крикнула своему брату, что ранила его (гр.К.В.) из-за чего он понял, что ножом его ударила именно подсудимая. Из-за причинённого ранения ему было плохо, он чувствовал сильную слабость. Тогда же, кто-то из девушек стал оказывать ему помощь, прикладывал к его ране полотенце, но кто именно, он не помнит, т.к. ему было плохо. Затем он потерял сознание, в себя стал приходить уже в больнице. В период нахождения его в больнице к нему приходила Норкина С., которая признала факт причинения ему ранения, просила забрать в отношении неё заявление из полиции. Никаких иных насильственных действий он в отношении Норкиной С. в своей квартире не совершал, её не оскорблял, изнасиловать не пытался, из дома уйти не мешал, полагает, что в этой части Норкина его оговаривает.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания гр.К.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний гр.К.В., данных им 07.05.2012 г. при допросе в качестве потерпевшего следует, что в них он также сообщал о том, что именно Норкина С. причинила ему ножевое ранение в его квартире по ул.1 г.Березники. Вместе с тем, из этих показаний следует, что каких-либо конфликтов между ним и подсудимой не происходило, ударов он ей не наносил, её не оскорблял (л.д. 41-42).

Отвечая на вопросы суда, гр.К.В. пояснил, что 07.05.2012 г. его допрос производился в больнице на следующий после операции день, когда он плохо себя чувствовал и находился под воздействием лекарственных препаратов. По этой причине всех подробностей происшедшего он тогда не сообщить не мог, отразил только самое важное. Настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

    Свидетель гр.Н.А. в судебном заседании показал, что подсудимая Норкина С. является его родной сестрой, а потерпевший гр.К.В. – другом. 06.05.2012 г., в дневное время, он, его сестра и её подруга – гр. Х.Х. находились в квартире у гр.К.В. по ул.1 г.Березники, где они все вместе распивали спиртное, общались между собой. В ходе распития спиртного гр.К.В. стал приставать к его сестре: гладил её за ноги, грудь и ягодицы. Подсудимая просила его не делать этого, но тот продолжал, после чего, сестра обратилась к нему (гр.Н.А.) за помощью. Тогда же, он объяснил гр.К.В., что его сестру мужчины, как партнёры, не интересуют, после чего, нанёс ему 2 удара кулаками по лицу. гр.К.В. ответных ударов не наносил и они продолжили совместно распивать спиртное. После этого, он (гр.Н.А.) лёг спать в одной из комнат квартиры. Как долго он спал, сказать не может. Проснулся он от того, что его разбудила Норкина С., на губе у которой он увидел кровь. Норкина С. пояснила ему, что гр.К.В. ударил её, после чего, она ответно, ударила гр.К.В. ножом. Сам гр.К.В. в это время лежал рядом с ним на диване. На правом боку гр.К.В. он увидел рану, из которой шла кровь. гр.К.В. было плохо. Тогда же, Норкина и гр. Х.Х. стали оказывать гр.К.В. помощь, прикладывая к его ране полотенца. Кроме этого, кто-то из них вызвал для гр.К.В. скорую помощь. На его вопрос, Норкина пояснила, что пока он (гр.Н.А.) спал, то гр.К.В. снова начал приставать к ней, в связи с чем, она и ударила его ножом.

    В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля гр.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний, гр.Н.А., данных им 07.05.2012 г. следует, что в них он также указывал на то, что 06.05.2012 г. именно Норкина ударила гр.К.В. ножом в бок. Вместе с тем, из этих показаний не следует, что Норкина просила его заступиться за неё, что он делал гр.К.В. какие-либо замечания относительно его поведения, ударял его (л.д. 48, 61).

Отвечая на вопросы суда, гр.Н.А. пояснил, что, действительно, давал такие показания, но находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, подписал их без каких-либо замечаний.

В показаниях от 18.05.2012 г., данных при допросе в качестве свидетеля, гр.Н.А. также указал на то, что именно его сестра Норкина С.В. ударила гр.К.В. ножом в бок. Из этих же показаний следует, что в его присутствии гр.К.В. Норкину за интимные места руками не трогал, одежду с неё снять не пытался. Сам он гр.К.В. ударов не наносил ( л.д. 61).

Отвечая на вопросы суда, гр.Н.А. показал, что дал такие показания по настоянию следователя, подписал их, т.к. хотел быстрее уйти домой. Настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Из показаний свидетеля гр. Х.Х., данных ей в судебном заседании, её показаний от 18.05.2012 г., 13.06.2012 г., 17.07.2012 г., оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.05.2012 г., она, её подруга Норкина С., а также брат подсудимой – гр.Н.А., в дневное время, находились в гостях у потерпевшего гр.К.В. в квартире по ул.1 г.Березники, где они все вместе распивали спиртное, общались между собой. Через некоторое время гр.К.В. и Норкина стали танцевать. В процессе этого, гр.К.В. попытался поцеловать Норкину С., но та оттолкнула его от себя руками, нецензурно выразилась в его адрес. Тогда, гр.К.В. ударил Норкину кулаком в лицо, разбив ей нижнюю губу. Видевший всё это гр.Н.А., встал между Норкиной и гр.К.В., с тем, чтобы прекратить их ссору. Тогда же, гр.Н.А. сообщил гр.К.В. о том, что его сестру мужчины, как сексуальные партнёры, не интересуют, а интересуют женщины. После этого, они все вместе продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного гр.К.В. несколько раз оскорбительно высказывался о сексуальных предпочтениях Норкиной. Норкина пыталась на это не реагировать, но в определенный момент, молча, ударила гр.К.В. ножом в туловище, после чего, у него из раны пошла кровь и он лёг на диван. Сразу после этого, Норкина С. стала оказывать гр.К.В. помощь: обработала рану йодом, перевязала его, вызвала скорую помощь (л.д. 60,77, 121).

В судебном заседании свидетель гр. Х.Х. показала, что не подтверждает показания от 13.06.2012 г. и 17.07.2012 г. в той части, где она сообщает о том, что видела, как Норкина С. наносит удар ножом гр.К.В. (л.д. 77, 121), что дала эти показания под давлением следователя, в остальной части оглашённые показания подтверждает полностью.

Свидетель гр. В.Е. в судебном заседании показала, что с 2010г. проживает с подсудимой Норкиной С. одной семьёй. 06.05.2012 г., около 18 часов, Норкина С. в состоянии алкогольного опьянения позвонила к ней на мобильный телефон, сообщила о том, что находится в 1-ой городской больнице г.Березники, куда приехала с потерпевшим гр.К.В., которого ударила ножом. В тот же день, около 19 часов, она (гр. В.Е.) приехала в указанную больницу, откуда забрала Норкину С. домой. Тогда же, она увидела у Норкиной С. рану на губе справа, опухоль на правой щеке. В тот же день, а также, в последующем, Норкина С. рассказала ей о том, что ударила гр.К.В. ножом потому, что он приставал к ней, трогал её за интимные места, а узнав, что она имеет другую сексуальную ориентацию, стал оскорблять её. Со слов Норкиной С., телесные повреждения, которые она видела у неё 06.05.2012 г., ей причинил потерпевший гр.К.В. в ходе ссоры между ними.

    Свидетель гр. Н.В. в судебном заседании показал, что подсудимая является его дочерью, а свидетель гр.Н.А. – сыном. Ему известно, что его дочь дважды подвергалась изнасилованию со стороны мужчин, после чего, она не может воспринимать их как сексуальных партнёров. По этой причине, дочь проживает совместно с другой женщиной – гр. В.Е. и в сексуальном плане интересуется только лицами своего пола. Со слов дочери и сына ему известно, что Норкина ударила потерпевшего гр.К.В. ножом по той причине, что тот во время совместного распития спиртного приставал к ней, трогал её за грудь и колени, а узнав об её нетрадиционной сексуальной ориентации, стал оскорблять её.

    Из показаний свидетеля гр.В.А., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ, следует, что 06.05.2012 г., в 16 час. 54 мин., на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в квартире по ул.1 г.Березники находится потерпевший с ранением спины и грудной клетки, после чего, он в составе бригады скорой помощи прибыл на вышеуказанный адрес. На момент их приезда в квартире были одна женщина и двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина - потерпевший находился в комнате, на диване, на его теле он обнаружил ножевое ранение, после чего, оказал ему первую помощь и госпитализировал в первую городскую больницу. Потерпевшего мужчину в больницу сопровождала находившаяся в квартире женщина. На его вопрос потерпевший сообщил, что ранение ему причинил неизвестный возле дома (л.д. 86).

    Свидетель гр. ФВ. в судебном заседании показала, что работает медсестрой в ЛОР отделении «Городской больницы № г.Березники». Подсудимая Норкина С. является её знакомой, с которой они работают в одном отделении. 07.05.2012 г., в первой половине дня, Норкина С. пришла на работу с телесными повреждениями на лице. Так, у Норкиной была рана нижней губы справа, ушиб мягких тканей лица справа, рваная рана языка. На её вопрос, подсудимая пояснила, что накануне, т.е. 06.05.2012 г. она вместе со своей знакомой находилась в квартире у потерпевшего гр.К.В., который стал приставать к ней, понуждал к вступлению в половую связь. Норкина отказала ему, за что он ударил её кулаком в лицо, а она, ответно, «отмахнулась» от него и ударила ножом. Иные подробности происшедшего ей неизвестны. Во время этого рассказа Норкина С. нервничала, было видно, что она сильно переживает за случившееся. Поскольку, 07.05.2012 г. был выходной день, то она, от своего имени, по просьбе Норкиной С., выписала последней справку о наличии у неё телесных повреждений. Эту справку Норкина С. представила в настоящее судебное заседание. Она же (гр. ФВ.) 07.05.2012 г. оказала Норкиной С. помощь в обработке ран, наложила ей пластырь.

Виновность Нокиной С.В. подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» от оператора «03», согласно которого 06.05.2012 года в квартире по улул.1 неизвестным потерпевшему гр.К.В. причинено ножевое ранение грудной клетки (л.д. 3);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» из 2-го травматологического корпуса 1-ой городской больницы г.Березники от 06.05.2012 года, согласно которого 06.05.2012 года, к ним поступил гр.К.В. с диагнозом: «проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа» (л.д. 4);

- сообщением оператора «03» в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», согласно которого у гр.К.В. обнаружено проникающее ранение грудной клетки (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2012 года и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку в квартире по улул.1 г.Березники. Этим же протоколом зафиксировано изъятие из квартиры орудия преступления – ножа, отпечатков пальцев рук (д.д. 15-17, 18-27);

- заключением эксперта №, согласно которого в квартире потерпевшего по ул.1 г.Березники, был обнаружен отпечаток пальцев рук Норкиной С.В. (л.д.29-33, 34-38);

- заключением эксперта № от 24.05.2012 года, согласно которого у гр.К.В. при поступлении 06.05.2012 г. в больницу имелось колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость со скоплением в ней воздуха. Данное ранение, принимая во внимание его свойства, образовалось от ударного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа в срок и при обстоятельствах изложенных потерпевшим (л.д. 46-47).

- чистосердечным признанием Норкиной С.В. от 08.05.2012 г., в котором последняя признала факт нанесения ей гр.К.В. 06.05.2012 г. ножевого ранения (л.д. 51).

Давая правовую оценку действиям подсудимой Норкиной С.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Норкиной С.В. в причинении вреда здоровью гр.К.В. доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Факт того, что именно подсудимая Норкина С. В., а не иное лицо, причинила ножевое ранение потерпевшему, подтверждается последовательными показаниями самого гр.К.В., который заявлял об этом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Свидетель гр. Х.Х. на предварительном следствии, дважды, в том числе и на очной ставке с подсудимой, давала показания о том, что подсудимая Норкина С.В. в её присутствии нанесла гр.К.В. удар ножом в туловище. В судебном заседании гр. Х.Х. отрицала данное обстоятельство, объясняя это давлением на неё со стороны следователя. Однако, в основу приговора суд берёт показания гр. Х.Х., данные ею именно во время предварительного следствия 13.06.2012 г. и 17.07.2012 г., поскольку, не доверять им у суда нет оснований. При этом, суд считает, что причиной изменения показаний свидетеля в судебном заседании послужило то, что она не хотела свидетельствовать против своей подруги Норкиной С.В., полагая, что тем самым может облегчить её положение. Оценивая таким образом показания свидетеля, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что очная ставка с участием гр. Х.Х. происходила с участием адвоката Даровой О.В., защищающей интересы Норкиной С.В., что по мнению суда, исключало возможность при указанном следственном действии оказания на неё давления со стороны лица, производящего расследование. Из показаний свидетеля гр.Н.А. – родного брата подсудимой, также следует, что ножевое ранение потерпевшему причинила именно его сестра Норкина С.В. Свидетели гр. В.Е. и гр. Н.В., которым о происшедшем известно со слов самой подсудимой, также пояснили в судебном заседании, что ножевое ранение потерпевшему причинила именно подсудимая. Не отрицает факт причинения ранения потерпевшему гр.К.В. и сама подсудимая Норкина С.В. Кроме того, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой 08.05.2012 г. Норкина С.В. чётко поясняла как и когда она нанесла гр.К.В. удар ножом, подробно сообщая об обстоятельствах происшедшего. В судебном заседании Норкина С.В., не отрицая, в целом, того, что ранение гр.К.В. причинила именно она, пояснила, что не помнит, как это происходило, утверждала, что не помнила этого и на следствии, но дала тогда иные показания под воздействием на неё следователя. Однако, в основу приговора суд берёт показания Норкиной С.В., данные ею именно 08.05.2012 г. в ходе предварительного следствия, оценивая их как правдивые и достоверные. Давая подобную оценку этим показаниям суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также, показаниями свидетелей гр. Х.Х. и гр.Н.А., данными ими на предварительном следствии. Показания подсудимой, данные на следствии, показания вышеперечисленных свидетелей взаимодополняют друг – друга, а также полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе, заключением СМЭ №, установившим вид, количество и механизм образования, обнаруженных у гр.К.В. телесных повреждений. Оценивая показания, данные Норкиной С.В. 08.05.2012 г., как достоверные, суд исходит также из того, что они были даны ею через 2 дня после происшедшего, в присутствии адвоката. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не доверять первичным показаниям Норкиной С.В. у суда оснований не имеется. Последующее изменение Норкиной своих показаний в судебном заседании, в частности, того, что она не помнит всех происходивших с ней в тот день событий и связывает это с тем, что в момент происшедшего находилась в состоянии аффекта, суд расценивает как способ её защиты с целью уменьшения степени ответственности и наказания за содеянное.

    Действительно, материалами уголовного дела, в т.ч. показаниями подсудимой Норкиной С.В., показаниями самого потерпевшего гр.К.В. факт нанесения последним удара кулаком в лицо подсудимой является установленным. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей гр.Н.А., гр. Н.В., гр. В.Е. и гр. ФВ. Вместе с тем, у суда нет никаких оснований считать, что этот удар был причинён гр.К.В. с целью понуждения Норкиной С. к вступлению с ним в половую связь, поскольку, в период предварительного следствия, эта версия была предметом исследования со стороны правоохранительных органов. В результате этого, 04.06.2012 г. оперуполномоченным ОУР МВД России «Березниковский» гр.М.Р. было вынесено постановление, об отказе в возбуждении в отношении гр.К.В. уголовного дела по ч.1 ст. 131 УК РФ. Указанное постановление никем, в т.ч. и Норкиной С. обжаловано не было. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают пояснения потерпевшего гр.К.В. о том, что удар кулаком им был нанесён Норкиной С.В. в процессе ссоры между ними, обусловленной возникшими между ними неприязненными отношениями. Нанесение гр.К.В. удара кулаком Норкиной С.В., по мнению суда, может свидетельствовать только о противоправном поведении потерпевшего, давшим повод к совершению преступления, а также, о смягчающим ответственность Норкиной С.В. обстоятельстве, но не о её действиях в состоянии аффекта. По этим же причинам, суд не находит взаимосвязи между ранее совершенными в отношении Норкиной изнасилованиями и её последующим нанесением удара ножом гр.К.В., как лицу, не имевшему ни к этим событиям, ни к этим деяниям какого-либо отношения.

Об отсутствии аффекта в действиях Норкиной С.В., по мнению суда, свидетельствует также следующее обстоятельство. Как уже было сказано выше, суд в основу приговора берёт показания Норкиной С.В., данные ею 08.05.2012 г. в ходе предварительного следствия. При этом, в этих показаниях Норкина С.В. подробно сообщает о происшедших событиях, о причинах, по которым она нанесла гр.К.В. удар ножом, сообщает куда она дела после этого нож, а также описывает орудие преступления. Учитывая это, суд полагает, что если бы Норкина С.В. в момент происшедшего пребывала в состоянии аффекта, то она, в последующем, была бы не способна с такой подробностью сообщать о последовательности происходившего, а также воспроизводить детали, о которых она дала такие подробные показания.

    Учитывая изложенное, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что Норкина С.В. совершила последовательные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью гр.К.В., в связи с чем, действия подсудимой Норкиной С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.          

По вышеуказанным причинам, суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что действия подсудимой необходимо квалифицировать, по ст. 113 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Норкиной С.В., суд признаёт частичное признание ей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как смягчающее наказание Норкиной С.В. обстоятельство суд признаёт также её чистосердечное признание, содержащееся на листе дела 51, расценивая его, а также её последующие признательные показания, как активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Норкиной С.В., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются данные о личности Норкиной С.В. которая не судима (л.д. 94-95, 96), наблюдалась с 1991 года в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №» г.Березники с диагнозом: «..... (л.д. 97), к административной ответственности в 2011-2012 года не привлекалась (л.д. 98), в медицинский вытрезвитель не помещалась (л.д. 98), имеет постоянное место жительства (л.д. 93), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99, 100).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Норкина С.В. не судима и совершила тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, выше указанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Норкиной С.В. обстоятельств, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Норкиной С.В. возможно без её изоляции от общества и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления осужденной. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего гр.К.В. о взыскании с Норкиной С.В. 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей составляет упущенная выгода, а 35 000 рублей моральный вред, подлежит удовлетворению в части (л.д. 63). Так, суд не находит оснований для взыскания с Норкиной С.В. 35 000 рублей упущенной выгоды, поскольку, гр.К.В. суду не предоставлены доказательства того, что потерпевшим в связи с невозможностью трудиться не получена именно такая сумма денег. Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего моральный вред. При этом, учитывая личность подсудимой, её имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшими, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда потерпевшему гр.К.В. с 35 000 до 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож – следует уничтожить; записную книжку, газету, мужскую рубашку – следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр.К.В. (л.д. 71, 72, 73).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 977 рублей 50 копеек - оплата в ходе следствия услуг адвоката Даровой О.В. (л.д.136) подлежат взысканию с подсудимой Норкиной С.В. в полном объёме поскольку, оснований для освобождения Норкиной С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Даровой О.В. она в ходе следствия не заявляла, трудоустроена, имеет постоянный доход, в связи с чем, имущественно несостоятельным лицом не является.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать НОРКИНУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Норкиной С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 3 года.

Возложить на Норкину С.В. обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Норкиной С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; записную книжку, газету, мужскую рубашку – оставить по принадлежности у потерпевшего гр.К.В.

Взыскать с Норкиной в пользу гр.К.В. 15 000 рублей морального вреда.

Процессуальные издержки в размере 977 рублей 50 копеек - взыскать с подсудимой Норкиной С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                     (подпись)         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья                             Н.М. Борисоглебский