Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2015 ~ М-777/2015 от 05.05.2015

Гр. дело №2-715/087-2015 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                              г. Курск

    Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Панасюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Курский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО2, при управлении транспортным средством в нарушении п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством KIA государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2, виновного в причинении ущерба, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, собственнику поврежденного транспортного средства KIA государственный регистрационный знак № выплачена сумма страхового возмещения в следующих размерах: согласно отчета № ООО АТБ Саттелит стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства KIA государственный регистрационный знак № в результате ДТП (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб.; на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> собственнику транспортного средства KIA государственный регистрационный знак № доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. По результатам экспертного исследования №ЗАО-13 установлена стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства KIA государственный регистрационный знак № в результате ДТП с учетом износа, которая составила <данные изъяты> руб.. Как следует из административного материала ОБ ДПС ГИБДД, в момент ДТП Страхователь находился в состоянии опьянения, в связи с чем, у АОА «АльфаСтрахование» возникает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просят суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также сумму понесенных по делу судебных издержек.

Истец ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз.3 ст.14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО2, при управлении транспортным средством в нарушении п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством KIA государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством KIA государственный регистрационный знак №

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП - столкновением автомобилей и возникновением ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5, как собственника автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <адрес>, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии №

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала и произвела собственнику поврежденного транспортного средства страховые выплаты в сумме <данные изъяты>

Согласно платежному поручению N22 от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 на основании акта о страховом случае №

Согласно платежному поручению N541 от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N23, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 час. 00 мин. на <адрес>, около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления компенсационной выплаты в такой ситуации, в законе отсутствуют.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему, является ФИО2, поскольку его вина в произошедшем ДТП установлена материалами дела и в судебном заседании ответчиком не опровергнута.

В связи с чем право требования возмещения убытков в порядке регресса возникло у ОАО "АльфаСтрахование" в отношении лица, причинившего вред, то есть ФИО2.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ОАО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года), которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: