Решение по делу № 2-1766/2016 ~ М-2051/2016 от 23.05.2016

К делу № _№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи     Дагуф С.Е.

При секретаре     ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по договору страхования и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и убытков.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> – <адрес> 4 км+ 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС № г/н № под управлением ФИО6 и ТС Шкода Рапид г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО6, его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (Страховой полис № №).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Согласно требованиям Правил, страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества размер страховой выплаты был определен страховщиком в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей. Вышеназванная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая недостаточность суммы страхового возмещения для осуществления ремонта транспортного средства истцом была проведена независимая экспертиза (оценка), в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Шкода Рапид г/н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 234 773 (двести тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Шкода Рапид г/н № величина утраты товарной стоимости составила 26 975 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточность страхового возмещения в размере 62 600 рублей для восстановления поврежденного имущества, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с просьбой исполнить обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 199 148 рублей и затрат на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца ответчиком была перечислена на счет денежная сумма в размере 137 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичную оплату ответчиком страховой суммы истец считает, что до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 61 673 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля (261 748 – 62 600 – 137 475 = 61 673) и затрат на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей. Просит взыскать с ответчика 61 673 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля – разницу между стоимостью материального ущерба и выплаченным страховым возмещением; 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - расходы на оплату организации независимой экспертизы (оценки) для определения стоимости материального ущерба представленного к оценке ТС; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – расходы на оплату удостоверения доверенности нотариусом; 13 634 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек - размер неустойки; 10 000 рублей в качестве компенсация морального вреда; 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил суммы страхового возмещения испрашиваемые ко взысканию, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседания.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> – <адрес> 4 км+ 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № г/н № под управлением ФИО6 и транспортного средства Шкода Рапид г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО6, его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (Страховой полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Согласно требованиям Правил, страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества размер страховой выплаты был определен страховщиком в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей. Вышеназванная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для ремонта своего автомобиля, обратился в независимую экспертную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно представленных экспертных заключений №, 309 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Шкода Рапид г/н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 234 773 (двести тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля, величина утраты товарной стоимости составила 26 975 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, составляющего разницу между рассчитанной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной ответчиком страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца ответчиком была перечислена на счет денежная сумма в размере 137 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» стоимость ущерба транспортного средства составила 225 876 (двести двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 199 628 (сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 01 копейка и величина утраты товарной стоимости в размере 26 248 (двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) рубля.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ответчиком стоимость страхового возмещения не достаточна для восстановления автомобиля истца, ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, не доверять которой у суда оснований не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Отчет содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о ДТП.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 25 801 рубль 01 копейка, что составляет разницу между стоимостью материального ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения №, 309 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Шкода Рапид г/н №, суд приходит к выводу о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, в основу решения считает необходимым положить судебную автотехническую экспертизу.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 2) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату организации независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, произведенные истцом, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцу не в полном объеме была выплачена страховая выплата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.

В соответствии с п.60 и п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, составляет 12 900 рублей 50 копеек (25 801,01х50%= 12 900,50).

Так же в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком не были соблюдены указанные требования закона, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере 35 920 рублей 72 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере 12 384 рубля 48 копеек, а всего 48 305 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела за услуги представителя истец оплатил 30000 рублей, услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей также подлежит возмещению, поскольку по этому конкретному страховому случаю была оформлена доверенность для участия в судебном разбирательстве представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 974 рубля 03 копеек за требования материального характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 1274 руб.03 коп.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 15000 рублей с ответчика в связи с неоплатой ответчиком за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма 15000 рублей, подлежащая выплате экспертам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

25 801 (двадцать пять тысяч восемьсот один) рубль 01 копейка – разница между стоимостью материального ущерба и выплаченным страховым возмещением;

6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - расходы на оплату организации независимой экспертизы (оценки) для определения стоимости материального ущерба представленного к оценке транспортного средства;

1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – расходы на оплату удостоверения доверенности нотариусом;

48 305 (сорок восемь тысяч триста пять) рублей 20 копеек - размер неустойки;

10000рублей – расходы на оплату услуг представителя;

3 000 (три тысячи) рублей в качестве компенсация морального вреда.

12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 50 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1274 руб.03 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» в счет возмещения оплаты за услуги эксперта денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья     Дагуф С.Е.