Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2013 ~ М-1590/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Деньги сегодня» к Сегодиной ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

    ООО «Деньги сегодня» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Сегодиной ФИО6 сумму по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 300 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3266 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сегодиной ФИО7. микрозайма в размере 10 000 рублей на срок 14 календарных дней с начислением процентов за пользование из расчета 2,00 % в день.

Истцом условия договора были выполнены. Однако ответчик нарушал условия кредитного договора: в установленный срок не произвел возврат суммы займа и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Сегодиной ФИО8 по договору займа составляет 103 300 рублей, из которых: основной долг 10 000 руб., просроченные проценты 2 800 руб., сумма начисленных пеней в размере 90 000 руб., штраф за нарушение срока возврата в размере 500 руб.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на иске настаивал.

    Ответчик – Сегодина ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сегодиной ФИО10. займа в размере 10 000 рублей на срок 14 календарных дней с начислением процентов за пользование из расчета 2,00 % в день.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Суд исследовал материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 90 000 рублей. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в размере 90 000 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по договору займа, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807,808,810,811 ГК РФ, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сегодиной ФИО11 в пользу ООО «Деньги сегодня» сумму основного долга в размере 10 000 рублей, 2 800 рублей - сумму начисленных процентов, 10 000 рублей - сумму начисленных пеней, 500 рублей - сумму штрафа за нарушение срока возврата займа, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 899 рублей, а всего взыскать 24 199 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Сметанина О.Н.