Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2266/2015 ~ М-1801/2015 от 24.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Розе И.А.,

представителя ответчика Коноплевой Н.Л.,

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора Колесовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьева Д.К. к МО МВД России «Назаровский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев Д.К. обратился в суд с иском к МО МВД России «Назаровский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, требования мотивирует тем, что на основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2015 года он является осужденным и содержится в ФКУ СИЗО-3 г. Назарово до вступления приговора в законную силу. На основании постановления Назаровского городского суда от 24 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу он так же содержался в ФКУ СИЗО-3 и периодически, как это требовало судебное следствие по уголовному делу, доставлялся в ИВС МО МВД России «Назаровский», где в дальнейшем содержался. Полагает, что в период его содержания в ИВС МО МВД России «Назаровский» с 04 июня 2014 года по 06 июня 2014 года были нарушены его права, так как в указанный период времени он не имел возможности пользоваться губками для мытья посуды, это связано с тем, что в данный период ему была передана передача от его матери – ФИО1, из которой не пропустили губки для мытья посуды. В соответствии с приказом № 950 от 22 ноября 2005 года МВД РФ в перечень предметов первой необходимости входят губки, в связи с чем подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств губки. В связи с тем, что он был лишен своего законного права (возможности) пользоваться губками для мытья посуды в период его содержания в ИВС МО МВД России «Назаровский» с 04 июня 2014 года по 06 июня 2014 года, и не имел возможности помыть посуду в указанный период, он был вынужден отказаться от приема пищи и объявить голодовку. По данному факту старшим следователем СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2 была проведена служебная проверка, по результатам которой в действиях начальника ИВС МО МВД России «Назаровский» ФИО3 усматриваются признаки дисциплинарного проступка за нарушение приказа № 950 от 22 ноября 2005 года, выразившееся в непринятии предметов, а именно губок для передачи в последующем Елизарьеву Д.К. В результате нарушенного права считает, что ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, негативных последствий для его здоровья и душевного благополучия, с учетом требований разумности и справедливости просит признать действия (бездействие) начальника ИВС МО МВД России «Назаровский» ФИО3 о непредставлении ему возможности его законного права иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств губки для мытья посуды в период его содержания в ИВС МО МВД России «Назаровский» с 04 июня 2014 года по 06 июня 2014 года незаконными и необоснованными, взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Елизарьев Д.К., содержится в СИЗО-3 г. Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований закона, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании, разъяснено право вести дело через представителей, истец данным правом не воспользовался.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л., исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий, в то время как само лишь нарушение каких-либо прав гражданина без наступивших последствий не может повлечь ответственность, предусмотренную ст.ст.151, 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, на которые ссылается истец. Елизарьевым Д.К. не представлено каких-либо доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью пребыванием в ИВС МО МВД России «Назаровский», равно как и степень таких страданий, истцу не причинен вред жизни и здоровью, сотрудники ИВС не посягали на достоинство его личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного передвижения, а также другие нематериальные блага. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Гурняк Н.А., уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании ст.ст. 1069, 1070, 1101 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ Елизарьевым Д.К. не представлено каких-либо доказательств незаконности действий должностных лиц в сфере уголовно-исполнительного законодательства, иных федеральных законов или нормативных правовых актов Российской Федерации, отсутствуют какие-либо ссылки на имеющиеся судебные постановления, заключения проверок и др., которыми установлена незаконность действий указанных лиц, нарушения прав и свобод истца. Поскольку истцом доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД РФ «Назаровский» их вины, наличия причиненного вреда, как и прямой причинной связи, между вредом и действиями должностных лиц не представлено, соответственно отсутствуют и основания для ответственности казны РФ. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего производство по данному делу прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 года, вступившим в законную силу 10 августа 2015 года, исковые требования Елизарьева Д.К. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Назаровский» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, и в числе обстоятельств, на которых Елизарьев Д.К. основывал свои исковые требования, указано, что начальником ИВС МО МВД России «Назаровский» не принимались и не передавались в полном объеме передачи от родных, что является незаконным, ущемляющим его права, тем самым причинены нравственные страдания. Так, при рассмотрении дела судом установлено, что непринятие посылок от родных начальником ИВС регламентировано приказом № 950, а при возникновении жалобы истца по факту не предоставления губки для мытья посуды в действиях начальника ИВС ФИО3 установлено наличие дисциплинарного проступка и истцу была выдана губка для посуды, при этом, из имеющего в материалах дела и исследованного судом заявления матери истца - ФИО1 следует, что губки для мытья посуды в количестве 5 штук не были у нее приняты для передачи Елизарьеву Д.К. 04 июня 2014 года.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Елизарьева Д.К. о компенсации морального вреда, причиненного действиями начальника ИВС МО МВД России «Назаровский» ФИО3 по не предоставлению истцу законного права иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств губки для мытья посуды в период его содержания в ИВС МО МВД России «Назаровский» с 04 июня 2014 по 06 июня 2014 года, уже являлись предметом спора между теми же сторонами и по тем же основаниям, по которому судом принято решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, применяя положения абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Елизарьева Д.К. к МО МВД России «Назаровский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю возвратить Елизарьеву Д.К. уплаченную в доход местного бюджета по чеку-ордеру от 06.08.2015 г. (операция <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кацевич