Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28580/2021 от 27.07.2021

Судья – Айвазова И.М.                      Дело №33-28580/2021

№2-229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                             г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манушарова И.В. к Башарину В.Д., Башариной С.Н. о признании добросовестным приобретателем

с частной жалобой представителя Башариной С.Н. по доверенности Иванова В.И. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Армавирского городского суда от 21 мая 2021 года Башариной С.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Армавирского городского суда от 09 декабря 2020 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Башариной С.Н. по доверенности Иванов В.И. просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на обжалование определения. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 26 июля 2019 года исковые требования Манушарова И.В. к Башарину В.Д., Башариной С.Н. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года решение Армавирского городского суда от 26 июля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований Манушарова И.В. к Башарину В.Д., Башариной С.Н. о признании добросовестным приобретателем, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Армавирского городского суда от 09 декабря 2020 года удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» и ООО «Айрон», с Манушарова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк Россини» взысканы расходы в размере 3 000 руб., в пользу ООО «Айрон» - 62 900 руб.

Представитель Башариной С.Н. по доверенности Иванов В.И. 09 марта 2021 года обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно просил суд восстановить срок на его обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что о вынесенном определении узнала после истечения срока на его обжалование.

Частная жалоба представителя Башариной С.Н. по доверенности Иванова В.И. Краснодарским краевым судом направлена в Армавирский городской суд, поступила - 19 марта 2021 года.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным суд уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что определение Армавирского городского суда от 09 декабря 2020 года вынесено в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

<...>

Определение Армавирского городского суда от 09 декабря 2020 года направлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе и Башариной С.Н., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...>, Башарина С.Н. почтовую корреспонденцию не получила.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд первой инстанции правильно указал, что Башарина С.Н. уклонилась от получения судебной почтовой корреспонденции, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, ввиду неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы не имеется, поскольку каких-либо уважительных причин, исключающих возможность получения определения суда и своевременной подачи частной жалобы, Башарина С.Н. в своем заявлении не привела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, в материалы дела не представлено, в обоснование заявленных требований заявитель на такие обстоятельства не ссылался.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Башариной С.Н. по доверенности Иванова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                             М.В. Перова