Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13891/2021 от 25.03.2021

Судья – Коблев С.А.              Дело №33-13891/2021

№2-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Попова Е.И.

судей:             Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи         Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Смирнову В.И. о сносе самовольной постройки

по встречному иску Смирнова В.И. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на дом сезонного проживания

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Куцепаловой Е.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд к Смирнову В.И. с исковым заявлением о сносе самовольного объекта капитального строительства - двухэтажного здания гостиничного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 1400 кв.м, по адресу: <Адрес...>

Смирнов В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на дом сезонного проживания.

В ходе рассмотрение дела Смирнов В.И. уточнил исковые требования, просил суд сохранить, как не создающий угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства - гостевой лом литер Б, 2013 года постройки, обшей площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>; признать право собственности Смирнова В.И. на объект недвижимого имущества: гостевой дом литер Б, 2013 года постройки, обшей площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Решением Темрюкского районного суда от 23 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к Смирнову В.И. о сносе объекта капитального строения отказано.

Исковые требования Смирнова В.И. к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности на гостевой дом удовлетворены. Признано право собственности Смирнова В.И. на объект недвижимого имущества: гостевой дом литер Б, 2013 года постройки, обшей площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Куцепалова Е.В. просит решение Темрюкского районного суда от 23 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года решение Темрюкского районного суда от 23 марта 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований Смирнова В.И. отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года апелляционное определение о 17 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 25.02.2010 года Смирнову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...>

В марте 2010 года Смирновым В.И. получено согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> на строительство здания по границе между земельными участками без отступа (в режиме блокировки).

На основании постановления администрации Фонталовского сельского поседения Темрюкского района от 20.06.2011 года №85 был утвержден градостроительный план земельного участка <Адрес...>

Администрацией Фонталовского сельского округа Темрюкского района выдано разрешение на строительство <№...> от 10.12.2012 года на жилой дом размером в плане 10 x 12,8 м, площадью застройки 128 кв.м, общей площадью 256 кв.м, и количеством этажей - 2.

Согласно выписке из Росреестра за Смирновым В.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 232,6 кв.м, количество этажей 2, <№...>

Строительство жилого дома Смирнов В.И. осуществлял в соответствии с проектом, разработанным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского района еще в 2011 году, то есть до получения разрешения на строительство.

Как видно из проекта указанный жилой дом образует часть единого комплекса застройки спорного земельного участка в виде жилого дома (литер А) и спорной постройки (литер Б, согласно техпаспорта на указанную постройку), именуемый согласно проекта гостевой дом.

Такое именование данного комплекса было обусловлено типовым проектным решением данной постройки, исходя из архитектурно- планировочного решения помещений всех объектов.

11 сентября 2018 года управлением муниципального контроля (далее - Управление) на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 16 августа 2018 года №85, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Смирнова В.И., являющегося собственником земельного участка <Адрес...>, с целью контроля за соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность.

В результате проведенной проверки установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1400 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <Адрес...>, Смирнов В.И. не выполнил требования Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, утвержденных решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 03 апреля 2014 года №335, с внесенными изменениями, утвержденных решением XXXIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созывает 24 ноября 2017 года №381, выразившееся в нарушении предельных параметров разрешенного строительства объекта - жилого дома, согласно выданного разрешения на строительство <№...> от 10 декабря 2012 года (минимальное расстояние от жилого дома до границы смежных земельных участков - 3 м).

Согласно топографической съемке земельного участка <№...> и расположенных на его территории объектов, с соотношением границ смежных земельных участков, произведенной кадастровым инженером Хлопотовой Л.A., выявлено, что часть контура здания, расположенного по адресу: район, <Адрес...>, пересекает границу ранее учтенного земельного участка <Адрес...>

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, с тыльной стороны основного строения - жилого дома, возведен капитальный вспомогательный объект - котельная, дымоход которой расположен на смежном земельном участке <Адрес...>

По результатам проведенной проверки составлен акт от 11 сентября 2018 года №01-90/18-15 и протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года №01-72/18-16.

11 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлены в административную комиссию при администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года №44, вынесенным административной комиссией Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, Смирнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

25 октября 2018 года Управлением в отношении Смирнова В.И. вынесено предписание об устранении земельного правонарушения №01-84/18-16, срок исполнения которого установлен до 26 ноября 2018 года.

Согласно актов от 07 декабря 2018 года и 21 января 2019 года срок исполнения предписания был продлен. Однако предписание не исполнено, о чем 25 февраля 2019 был составлен акт №01-42/19-15.

Администрация муниципального образования Темрюкский район, сославшись на то, что спорный объект капитального строительства возведен без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, обратилась в суд с иском о его сносе.

Смирнов В.И., указав, что единственным нарушением допущенным при строительстве является нарушение отступа от границ смежного земельного участка, которое является несущественным, обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на дом сезонного проживания.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Петрухина А.Д. №142/02-20 от 25.02.2020 года, дом сезонного проживания литер «Б», 2013 года постройки, общей площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным правилам землепользования и застройки. Имеется нарушение нормируемого отступа от соседнего земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, но это согласовано собственниками земельных участков (<№...>) в письменной форме на стадии начала строительства в 2010 года (лист №141 гражданского деля №2-1033/2019). Спорное нежилое здание «Дом сезонного проживания», расположенное по адресу: <Адрес...> не образует угрозу жизни и здоровью граждан. Здание литер «Б», построенное на земельном участке с кадастровым номером <№...>, не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащего им имуществом.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленные в материалы дела заключение судебной экспертизы в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы, представленного в материалы дела заключения, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты, подтверждены материалами проверки, актами составленными администрацией муниципального образования Темрюкский район.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы подготовленной ИП Петрухиным А.Д. №142/02-20 от 25.02.2020 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, спорный объект построен вдоль межевой границы с земельным участком без отступа, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, утвержденных решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 03 апреля 2014 года №335, с внесенными изменениями, утвержденных решением XXXIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созывает 24 ноября 2017 года №38.

Также в своем заключении эксперт пришел к выводу, что спорный объект по архитектурном и планировочным решениям имеет признаки гостевого дома для временного проживания.

При этом в материалы дела Смирновым В.И. не представлено разрешение на строительство гостевого дома для временного проживания, обшей площадью 429 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный гостевой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на строительство, а также с нарушением градостроительных норм и правил, в частности Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района.

Нарушения, допущенные Смирновым В.И. при строительстве самовольной постройки являются существенными, исключают возможность ее сохранения.

Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией установлено, что Смирновым В.И. не предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство гостиницы и разрешения на ввод ее в эксплуатацию.

Кроме того, согласно материалам дела, земельный участок, на котором возведено спорное строение, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №540 от 01 сентября 2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому содержание вида «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 2.2 размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных и вид разрешенного использования земельного участка.

Размещение гостевых домов данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает.

Соответственно, в результате самовольного строительства, был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, который не предполагает строительства на нем гостевого дома, в связи с чем, спорное строение возведено в нарушение требований земельного законодательства, а именно с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

При этом, возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной и сноса.

Таким образом, учитывая наличие нарушений действующих градостроительных норм и правил, в части отсутствия разрешения на строительство гостевого дома, предусмотренных Правилами землепользования и застройки отступов от границы земельного участка, нарушения целевого назначения земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность признания права собственности на самовольную постройку отсутствует, в связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район и удовлетворении встречных исковых требований Смирнова В.И. вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район о сносе удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Смирнова В.И. о признании права отказать.

В соответствии с части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая положения части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования администрации о предоставлении ей права, в случае неисполнения Смирновым В.И. апелляционного определения в течение установленного срока, осуществить снос указанного строения за свой счет, с последующим взысканием со Смирнова В.И. произведённых расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования Темрюкский район к Смирнову В.И. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 1400 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <Адрес...>, возведенное Смирновым В.И., самовольной постройкой.

Обязать Смирнова В.И. в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <№...>, площадью 1400 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <Адрес...>

В случае неисполнения Смирновым В.И. апелляционного определения в течение установленного срока, администрации муниципального образования Темрюкский район предоставлено право осуществить снос, указанного строения за свой счет, с последующим взысканием со Смирнова В.И. произведённых расходов.

В удовлетворении встречного иска Смирнова В.И. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на дом сезонного проживания - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина