Решение по делу № 2-528/2020 ~ М-353/2020 от 30.03.2020

11RS0003-01-2020-000583-17 Дело № 2-528/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 20 мая 2020 года гражданское дело по иску Витковского А. М. к АО "ОТП Банк" о признании незаконным изменения условий по кредитной карте в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом и суммы долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Витковский А.М. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о признании незаконным изменения условий по кредитной карте в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом и суммы долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО "ОТП Банк" (далее – Банк) заключен кредитный договор на покупку электроплиты в магазине "Стиль", по условиям которого банком предоставлен ему кредит. В рамках данного договора ему выдана кредитная карта 70 000 руб. (лимит кредитной карты). По данному кредитному договору (кредитной карте) кредитная задолженность была оплачена полностью. За весь период пользования кредитной картой и предоставленным кредитом он вносил платежи. Остаток денежной суммы взыскан судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка в размере 84 711 руб. Общая сумма, которая истцом была погашена по кредитной карте, составила 97 000 руб. Считает, что полностью рассчитался с Банком. Однако в настоящий момент ответчик выставил истцу требование, в котором указывает, что за ним числится задолженность по кредитной карте 29 702,37 руб. Полагает, что в период действия кредитной карты Банк неправомерно и в одностороннем порядке дважды изменил сумму долга и размер процентной ставки. Считает действия Банка незаконными и нарушающими его права как потребителя, поскольку Банк ввел его в заблуждение, фактически начисляя иные проценты по кредиту, что является нарушением закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО "ОТП Банк" установлены комиссии, а именно: ежемесячная плата за обслуживание счета, за участие в программе страхования, плата за пропуск минимального платежа. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из вышесказанного, условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков данных комиссий и увеличение процентной ставки в одностороннем порядке ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. В соответствии положениями ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом договором с клиентом. Только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Включение Банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителя. Условия об изменении процентной ставки сторонами не были согласованы в соответствии с требованиями закона, а именно: не было составлено в письменной форме и подписано дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении процентной ставки. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, и причинён моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения по существу исковых требований, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указав, что при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо будет производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком. Согласно расчету задолженности, АО "ОТП Банк" для начисления истцу процентов за пользование кредитными денежными средствами использовал две процентные ставки: 17 % и 36 %. Обе эти ставки были предусмотрены тарифами в п. 6.2. Таким образом, банк не менял в одностороннем порядке условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Судом установлено, что 07.03.2011 между Витковским А.М. и АО "ОТП Банк" путем подписания оферты о предоставлении потребительского кредита № 2431262002 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2486400344 на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и Тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

АО "ОТП Банк" совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно выпустил и направил истцу банковскую карту № 5268393650536159.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2486400344.

Согласно расчету задолженности, Банк для начисления истцу процентов за пользование кредитными денежными средствами использовал две процентные ставки: 17 % и 36 %. Обе эти ставки были предусмотрены Тарифами в п. 6.2. Таким образом, Банк не менял в одностороннем порядке условия кредитного договора.

В исковом заявлении истец не указал, в чем конкретно выражаются оспариваемые им действия банка. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.04.2020 истцу было предложено уточнить требования, указать, когда конкретно, какие конкретно условия кредитного договора были изменены ответчиком и каким образом, а также представить доказательства таких изменений. Истец такие уточнения не представил, не доказал, что ответчиком изменялись какие-либо условия кредитного договора. Ответчик такие изменения отрицает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что при подписании договора до истца были доведены все существенные условия договора и полная информация об условиях и правилах пользования кредитной картой, истец не представил доказательств нарушения своих прав ответчиком, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Витковскому А. М. в удовлетворении исковых требований к АО "ОТП Банк" о признании незаконным изменения условий по кредитной карте в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом и суммы долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020.

Судья Л.В. Махнева