Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2016 (2-4281/2015;) ~ М-3522/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-155/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыняного СН к Тыняной ЯС о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тыняный С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тыняной Я.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в жилом помещении площадью 20,8 кв.метров по адресу: Канск, <адрес>, вторым собственником является дочь истца – Тыняная Я.С. Весной 2015 г. Тыняная Я.С. в ультимативной форме потребовала от истца освободить квартиру. Он (Тыняный С.Н.) отказался полностью освобождать квартиру, в связи с чем Тыняная Я.С. обратилась в Канский городской суд с иском о вселении и обязании истца не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени истец зарегистрирован в данной квартире и является ответственным квартиросъемщиком.

После вынесения решения истец добровольно отдал дочери один комплект ключей. Однако уже на следующий день в квартире была заменена дверь с замками, а его (Тыняного С.Н.) просто перестали пускать в квартиру. Истец неоднократно пытался связаться с Тыняной Я.С. по телефону и приходил в вечернее время домой, однако на звонки она не отвечает, дверь квартиры не открывает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Тыняной Я.С. претензию, в которой просил передать ему (Тыняному С.Н.) второй комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил.

Просит вселить Тыняного С.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Тыняную Я.С. не чинить Тыняному С.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Тыняную Я.С. передать Тыняному С.Н. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ильков В.В. (действующий на основании ордера №085659 от 04.12.2015 г.) исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Тыняный С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Ильков В.В. на основании ордера.

    Представитель ответчика Лихторович С.В. (действующая на основании доверенности от 13.12.2014 г.) исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление согласно которых, истец выехал из спорной квартиры вместе с матерью ответчика и ответчиком и не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>67 с августа 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом было вынесено решение о признании права собственности на спорное жилое помещение ? доли за Тыняной Я.С.

С 1998 года мать ответчика не вселялась с несовершеннолетней собственницей. Истец стал негативно относиться к Тыняной Я.С. и ее матери в силу того, что истец не желал признавать право собственности за дочерью спорного жилого помещения, и неоднократно предлагал матери ответчика продать спорное помещение и деньги поделить. На что, мать ответчика отказывалась от продажи спорного помещения.

В спорном же жилом помещении истец не проживал с 1994 года. Данное спорное помещение истец сдавал в наем.

Ответчик с 18-летнего возраста обращалась к истцу неоднократно с просьбой разрешить ей проживать в спорном помещении, в виду того, что у нее не имеется иного жилья, однако истец категорически был против вселения и проживания ответчика.

Замена входной двери была произведена в связи с тем, что старую дверь можно было открыть и беспрепятственно проникнуть в квартиру. Кроме того, состояние самой квартиры было непригодным для проживания в ней, ответчик за свой счет полностью произвела ремонт в спорном помещении.

Истец указывает, что отправил претензию ответчику, но на данный адрес не приходило ни писем ни извещений от истца, куда была направлена претензия в какой адрес остается непонятным. Также, копия данной претензии не была приложена к исковому заявлению и на данный момент ответчик так и не ознакомлена с претензией. Таким образом, права истца не были нарушены ответчиком.

Учитывая, что препятствий к вселению истцу не чинились и не чинятся по настоящее время, исковые требования о вселении не подлежат удовлетворению.

Спорное жилое помещение общей площадью 20,8 кв. м. состоит из одной жилой комнаты 11,5 кв.м., по техническим условиям не возможно разделить жилую комнату общей площадью 11,5 кв.м. на две изолированные комнаты.

Совместное проживание истца и ответчика в спорном помещении невозможно.

Ответчик, являясь собственником доли в праве на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>67 другого жилья на каком-либо праве не имеет, а истец, как видно из искового заявления зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С мая месяца 2015 года истец не оплачивает коммунальные платежи за спорное помещение, и все бремя расходов лежит на ответчике.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик Тыняная Я.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Лихторович С.Ф. действующая на основании доверенности.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании решения каннского городского суда от 09.11.1998 г. Тыняный С.Н. и Тыняная Я.С. являются собственниками 1/2 доли в жилом помещении площадью 20,8 кв.метров по адресу: Канск, <адрес>, что подтверждается решением Канского городского суда от 09.11.1998 г. (л.д.19-23), свидетельством от государственной регистрации права от 24.09.2015 г. и от 27.04.2015 г. (л.д.5, 25).

Согласно решения Канского городского суда от 14.05.2015 г. Тыняная Я.С. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Тыняный С.Н. является правообладателем ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Канского городского суда от 16.03.2015 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Канский отдел обязано провести государственную регистрацию права собственности на ? долю общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Кадастровым паспортом помещения по состоянию на 18 декабря 2014 года общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет – 20,8 кв. метров.

Определением начальника полиции МО МВД России «Канский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тыняного С.Н.

При невозможности Тыняным С.Н. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчика Тыняную Я.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Тыняному С.Н. – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчицы Тыняной Я.С. – Лихторович С.В. о невозможности совместного проживания Тыняной Я.С. и Тыняного С.Н. голословны и ничем не подтверждены. Доводы представителя Лихторович С.В. о том, что Тыняный С.В. не подлежит вселению в спорную квартиру в связи с тем, что у него уже есть в собственности другое значительно большее по площади жилое помещение суд не может положить в основу решения, поскольку они противоречат действующему законодательству, ибо в силу закона собственник не может быть лишен своей собственности без достаточно к тому оснований, даже если этот объект собственности не является для него единственным.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Тыняный С.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то за ним сохраняются все права собственника, он не может быть лишен прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении.

В указанной     квартире согласно выписки из домовой книги ООО «ЖилФонд» от 12.05.2015 г. зарегистрированы Тыняный С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Тыняная Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Суд полагает, что необходимо вселить Тыняного С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой он является, поскольку этим будет соблюден предусмотренный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства прав и свобод сторон. В противном случае будет ограничено принадлежащее истцу в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При невозможности собственником владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчицу Тыняную Я.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Тыняному С.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Тыняную Я.С. передать Тыняному С.Н. экземпляр ключей от <адрес> расположенной в <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тыняного СН к Тыняной ЯС о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Тыняного СН в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Тыняную ЯС не чинить Тыняному СН препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Тыняную ЯС передать Тыняному СН комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме с 09 февраля 2016года.

Судья:             Охроменко С.А.