Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1710/2015 ~ М-507/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-1710/2015

г. Минусинск 21 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арапова С.В. к ООО «Торговый Дом - Электрокомплекс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «ТД - Электрокомплекс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцу сумм. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсация морального вреда и судебные расходы. До настоящего времени задолженность по заработной плате по решению суда в полном объеме не выплачена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Арапов С.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Судом Арапову С.В. разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Арапова С.В. к ООО «Торговый Дом - Электрокомплекс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: