Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2019 ~ М-237/2019 от 05.02.2019

    Дело № 2-814/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                                             г.Красноярск

             Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ситникову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ситникову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 228.078 руб. 80 коп., сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых. Также, в счет обеспечения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ситникову А.Г. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускает просрочки ежемесячных платежей, а также вносит платежи меньшими суммами, чем предусмотрено условиями договора. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 238.403 руб. 10 коп., из которой 221.866 руб. 60 коп. - просроченная ссуда, 10.874 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 547 руб. 81 коп. - проценты по просроченной ссуде, 4.875 руб. 91 коп. - неустойка по ссудному договору, 238 руб. 56 коп. - неустойка за просроченную ссуду. При указанных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего задолженность в указанном выше размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 221.866 руб. 60 коп. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1.640.000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 11.584 руб. 03 коп.

В дальнейшем, истцом уточнены исковые требования, согласно которым с учетом частично произведенных платежей ответчиком в период рассмотрения дела в суде, Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240.086 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.584 руб. 03 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 220.240 руб. 82 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 220.240 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ситников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ситниковым А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 228.078 руб. 80 коп., сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых. Кроме того, в счет обеспечения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ситникову А.Г. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей.

Согласно пп.1 п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора, Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 228.078 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, кроме того, платежи производились не в полном объеме.

В связи с чем, согласно расчету, произведенному истцом, который является верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 238.403 руб. 10 коп., из которой 221.866 руб. 60 коп. - просроченная ссуда, 10.874 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 547 руб. 81 коп. - проценты по просроченной ссуде, 4.875 руб. 91 коп. - неустойка по ссудному договору, 238 руб. 56 коп. - неустойка за просроченную ссуду.

Кроме того, с учетом произведенных платежей ответчиком в период рассмотрения дела судом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 240.086 руб. 88 коп., из которой 220.240 руб. 82 коп. - просроченная ссуда, 10.421 руб. 97 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4.875 руб. 91 коп. - неустойка по ссудному договору, 4.548 руб. 18 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога (ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании досрочно всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240.086 руб. 88 коп.

          Учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 220.240 руб. 82 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 220.240 руб. 82 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд находит доводы ответчика о подлежащей ему выплате страхового возмещения за период нахождения на стационарном лечении необоснованными, поскольку нахождение заемщика на стационарном лечении с диагнозом синдрома отмены алкоголя средней степени тяжести, не является страховым случаем по условиям договора страхования (Программы страхования), заключенного с Ситниковым А.Г.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 1.640.000 руб., которая сторонами в суде не оспорена.

Так, учитывая, что значительность допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, размер задолженности ответчика составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным в счет погашения обязательства ответчика перед истцом обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.640.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 11.584 руб. 03 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ситниковым А.Г..

Взыскать с Ситникова А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 240.086 руб. 88 коп., из которой 220.240 руб. 82 коп. - просроченная ссуда, 10.421 руб. 97 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4.875 руб. 91 коп. - неустойка по ссудному договору, 4.548 руб. 18 коп. - неустойка на просроченную ссуду; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.584 руб. 03 коп.

Взыскать с Ситникова А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 220.240 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ситникова А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 220.240 руб. 82 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Ситникову А.Г., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.640.000 рубля. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (14 июня 2019 года).

Председательствующий                        Байсариева С.Е.