Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2012 ~ М-2281/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 г.                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соловьевой Т.Н. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Соловьева Т.Н. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у З.Н.А. земельный участок по адресу <адрес> за 48000 рублей, что подтверждается распиской. Обязательства по договору купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме, З.Н.А. передала истцу в пользование и владение земельный участок, выбыла из членов товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ года истец использует земельный участок постоянно и по назначению. УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истца, поскольку имеются сведения о предоставлении земельного участка в собственность иному лицу.

Истец, ссылаясь на п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (по материалам межевания) по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Соловьева Т.Н. и её представитель Степина Ю.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Степина Ю.Ю. на иске настаивала.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Сорокин И.А. против удовлетворении исковых требований возражал, пояснила, что сделка купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной, поскольку З.Н.А. не имела права распоряжаться недвижимым имуществом, которое ей не принадлежало.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Стромашивец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Засенева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:    

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что приобрела спорную недвижимость по договору купли-продажи у З.Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время Соловьева Т.Н. является владельцем спорного земельного участка, оплачивает членские взносы товарищества, что подтверждается справкой СНТ «Строммашивец». Данный факт никем не оспаривается, но правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истцом не предоставлено письменного договора купли-продажи спорного земельного участка, а также документа о его передаче продавцом – собственником имущества покупателю.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности З.Н.А. на спорный земельный участок государственную регистрацию не прошло, что подтверждается выпиской о правах на участок, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области.

Более того, З.Н.А. собственником спорного земельного участка не являлась, какие-либо правоустанавливающие документы как у неё, так и в архиве Росреестра по Самарской области на земельный участок отсутствуют.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка между Соловьевой Т.Н. и З.Н.А. не заключался, письменного договора не представлено.

Кроме того, данная сделка является ничтожной, поскольку З.Н.А. не имела правомочий распоряжаться спорным земельным участком, так как её право собственности на земельный участок не возникало.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Положения п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона в данном случае не применимы, поскольку истцу спорный земельный участок не предоставлялся.

    На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Соловьевой Т.Н. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                           Е.И. Смирнова