Решение по делу № 2-1093/2013 ~ М-998/2013 от 11.03.2013

                                              к делу №2-1093\2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2013 г.                                       Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Короткого В.А.,

при секретаре             Гусеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова В.А. к Дробитько Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

    Крюков В.А. обратился в суд с иском к Дробитько Е.А. о взыскании долга в размере 190 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 9 274, 38 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор займа (беспроцентного) с залоговым обеспечением, согласно п.п. 1.1. которого, передал заемщику денежные средства в размере 190 000 руб., которые он обязался вернуть ему в срок до 01.08.2012г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 марта 2012 года. В целях обеспечения исполнения обязательств в договор включено условие о предоставлении Заемщиком залогового обеспечения в виде квартиры № в д. № <адрес>. Однако в связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату долга, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что деньги по указанному договору ответчик не получал, представленная расписка дана по другому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, указанный договор с залоговым обеспечением является недействительным, поскольку содержит в себе условие об ипотеке, то есть соглашение, полностью отвечающее требованиям статьи 9 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом договор не зарегистрирован в Госреестре.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым В.А. и Дробитько Е.А. был заключен договор займа (беспроцентного) с залоговым обеспечением, согласно которому Крюков В.А. передал Дробитько Е.А. денежные средства в размере 190.000 руб. (п. 1.1. договора), а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 1 августа 2012 г. (п. 2.3. договора).

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 марта 2012 г.

    Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору займа Крюков В.А. выполнил в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании не отрицал, что расписка, представленная к материалам дела, написана им и поэтому сторонами не оспаривается.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчиком были нарушены предусмотренные договором займа обязанности по возврату долга в установленный срок.

На основании ст. 811 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2012г. составил 9. 274, 38 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверялся и признан верным.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 185, 38 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крюкова В.А. удовлетворить.

    Взыскать с Дробитько Е.А. в пользу Крюкова В.А. задолженность по договору займа (беспроцентного) с залоговым обеспечением от 26.04.2012г. в размере 190. 000 = руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 274,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185,38 руб., а всего – 204. 459 (двести четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: