Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2018 ~ М-1154/2018 от 20.09.2018

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                  Дмитриева А.В.,

с участием помощника прокурора                      Жубрёва Д.В.,

при секретаре                                  Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балахонова А. В. к Степановой Д. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... В указанной квартире зарегистрирована ответчик Степанова Д.А., которая, более пятнадцати лет, в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Попыток вселиться она не проявляет, из спорной квартиры выехала добровольно, постоянно проживает в ........ в собственном жилом помещении. Истец препятствий в пользовании жилым помещением не чинил. Просит признать Степанову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .........

Истец и его представитель К в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что основанием иска являются обстоятельства, возникшие после принятия решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик Степанова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в предварительном судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ требования не признала, пояснила, что спорная квартира является для нее единственным жильем, коммунальные платежи регулярно оплачиваются ей совместно с матерью, в связи с работой, носящей временный характер, проживает в ........, в съемной квартире.

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Маллат С.Е. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что Степанова Д.А. является ее дочерью, которая пользуется данной квартирой, но поскольку работает, временно проживает в ........ в съемной квартире, оплату по коммунальным платежам производит регулярно совместно с матерью, задолженности не имеется, ее вещи находятся в указанной квартире, которая является для нее единственным жильем.

Представитель О. Р. по ........ в судебное заседание оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель администрации Кондопожского городского поселения, администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Жубрёв Д.В. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 60 ЖК жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма права предусматривает, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что истец Балахонов А.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ........, согласно договора социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к договору найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, ответчик Степанова Д.А. указана в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры.

Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ в спорной квартире зарегистрированы истец Балахонов А.В., бывшая жена Маллат С.Е., несовершеннолетняя М (не родственник), ответчик Степанова Д.А. (не родственник).

Из акта, представленного Кондопожским ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Степанова Д.А. в указанной квартире постоянно не проживает, появляется изредка.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объекты недвижимости у ответчика Степановой Д.А. отсутствуют.

Из адресной справки о регистрации следует, Степанова Д.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., зарегистрирована в спорной квартире с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ........, на время учебы в Петрозаводском государственном университете, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика.

Свидетель А, Ф., в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ пояснили, что по факту проживания ответчика Степановой Д.А. в спорной квартире им ничего не известно.

Свидетель Б в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ пояснила, что ответчик Степанова Д.А. в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, истцом препятствия в пользовании не чинились.

Свидетель Я. в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ пояснила, что ответчик до 2018 года периодически проживала в квартире, с 2018 года постоянно проживает в ........, но приезжает в спорную квартиру, где находятся ее вещи.

Свидетель Н в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ пояснила, что ответчик Степанова Д.А. прописана и проживала в указанной квартире с шести лет. В настоящее время проживает в ........, но периодически приезжает в ......... На ее денежные средства частично был сделан ремонт. В квартире имеются ее вещи. Истцом длительное время чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением ответчику Степановой Д.А. и ее матери Маллат С.Е. Между ними сложились конфликтные отношения.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении исковых требований Степановой Д. А., Маллат С. Е., действующей в своих интересах и в интересах М, к Балахонову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. При рассмотрении данного гражданского дела судом сделан вывод о доказанности факта того, что в квартире есть личные вещи ответчика, он пользуется жилым помещением. Доказательств намерений ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей нанимателя квартиры суду не представлено.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении исковых требований Балахонова А. В. к Степановой Д. А., Маллат С. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Маллат С. Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. При рассмотрении данного гражданского дела судом сделан вывод о том, что доказательств о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения и постоянном характере их непроживания на спорной жилой площади, суду не представлено.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Балахонова А. В. к Степановой Д. А., Маллат С. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично. Суд определил размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение: Балахонов А.В. – ? размера платы, Маллат С.Е. солидарно со Степановой Д.А. – ? размера платы до ХХ.ХХ.ХХ. Обязал Маллат С.Е. предоставить Балахонову А.В., доступ в жилое помещение путем передачи ключей от входной двери.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что с июля 2017 года в спорном жилом помещении проживают Маллат С.Е. и несовершеннолетняя Маллат С.А., в данном помещении Балахонов А.В. не проживает.

Утверждение ответчика о том, что она солидарно с Маллат С.Е. несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, последняя в судебном заседании подтвердила. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что Степанова Д.А. не имеет постоянного права пользования иным жилым помещением, она не трудоустроена постоянной основе, не состоит в зарегистрированных брачных отношениях с лицом, проживающим за пределами .........

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчика в указанном жилом помещении носит временный характер, не свидетельствует о намерении ответчицы прекратить правоотношения в рамках договора социального найма жилого помещения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о подтверждении в судебном заседании факта непроживания ответчицы в данном помещении, не противоречат указанному выводу суда, поскольку правовое значение имеет не только сам данный факт, но причины и характер отсутствия ответчика в жилом помещении.

Ссылки стороны ответчика на то, что истцом в настоящее время чинятся препятствия проживанию Степановой Д.А. в указанной квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В том числе суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Балахонов А.В. курил в данном жилом помещении в присутствии Степановой Д.А., чем вызвал обострение имеющихся у нее заболеваний.

Иные доводы сторон не имеют правого значения, поскольку не указывают на юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.