Решение по делу № 2-2373/2013 ~ М-2211/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-2373\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.

с участием представителя истца Козловой Л.А. по доверенности – Козлова Г.И., представителя ответчиков администрации МОГО «Инта» и руководителя администрации МОГО «Инта» Смирнова П.В. по доверенности Синакаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 октября 2013 года дело по иску Козловой Л.А. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение руководителя администрации Муниципального образования городского округа «Инта» от 22.05.2013 года № 220 об объявлении выговора, взыскании с руководителя администрации муниципального образования городского округа «Инта» Смрнова П.В. компенсации морального вреда,

Установил:

Козлова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - администрация МОГО «Инта») о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения руководителя администрации МОГО «Инта» от 22.05.2013 года № 220 об объявлении выговора. Также просит взыскать с руководителя администрации МОГО «Инта» Смирнова П.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <....> руб. за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований Козлова Л.А. указала, что __.__.__ руководителем администрации МОГО «Инта» Смирновым П.В. было издано распоряжение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор за ненадлежащий контроль организации питания обучающихся МБОУ «Лицей № 1 г. Инты», повлекший за собой обоснованные жалобы родителей обучающихся и нарушение СанПиН 2.4.22821-10. С данным распоряжением истица не согласна, так как никаких нарушений не допускала, СанПиН 2.4.22821-10 не существует. Кроме того, администрацией МОГО «Инта» пропущен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания. Проверка организации питания обучающихся МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» и МБОУ «СОШ № 10» была окончена 19.04.2013, следовательно, о выявленных проверкой нарушениях работодателю стало известно не позднее 19.04.2013, взыскание было наложено 22.05.2013. Перед наложением взыскания письменные объяснения у истицы работодателем в нарушение ст. 193 ТК РФ истребованы не были.

О времени и месте слушанья дела истица Козлова Л.А. извещена, в суд не явилась, направила своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В суде представитель Козловой Л.А. по доверенности Козлов Г.И. заявленные требования поддержал полностью, дополнил, что по результатам проверки организации питания обучающихся лицея № 1 директор лицея Козлова Л.А. к административной ответственности привлечена не была, нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства данная проверка не выявила. Питание обучающихся МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» осуществляется в столовой МБОУ «СОШ № 10», следовательно, ответственность за организацию питания детей директор МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» не несет.

Синакаева Т.В., представляющая по доверенности интересы администрации МОГО «Инта» и руководителя администрации МОГО «Инта» Смирнова П.В., в суде иск не признала, пояснила, что в адрес администрации МОГО «Инта» неоднократно поступали жалобы от родителей МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» на качество питания обучающихся. В период с 03 по 19 апреля 2013 года на основании приказа Отдела образования администрации МОГО «Инта» была проведена проверка организации питания обучающихся в МБОУ «СОШ № 10» и в МБОУ «Лицей № 1 г. Инты». Проверкой выявлено, что дети едят холодную пищу из-за того, что не всегда приходят в столовую со звонком, иногда их задерживают с урока минут на 10, за это время пища успевает остыть. Классные руководители не всегда приходят в столовую вместе с детьми и не следят, моют ли дети руки перед едой. Директор МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» в марте 2013 года, то есть с задержкой, издала приказ о контроле за организацией питания обучающихся лицея № 1 на 2013 год. Следовательно, были допущены нарушения СанПиН 2.4.2821-10. В наименовании СанПиН в распоряжении руководителя администрации МОГО «Инта» о наложении дисциплинарного взыскания допущена описка. По результатам проверки директоров школы № 10 и лицея № 1 привлекли к дисциплинарной ответственности. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку о нарушениях руководителю администрации МОГО «Инта» стало известно 25.04.2013 из служебной записки.

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 г. Инты» (далее - МБОУ «Лицей № 1 г. Инты») о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Устава МБОУ «Лицей № 1» учредителем Лицея является администрация МОГО «Инта». Исполнительным органом Лицея является директор Лицея, осуществляющий текущее руководство деятельностью Лицея (88-93).

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 40 Устава МОГО «Инта», принятого Советом МОГО «Инта» 12.05.2007, определено, что руководитель администрации МОГО «Инта» в пределах предоставленных ему полномочий назначает и освобождает от должности в установленном законом порядке руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Согласно пп. 19 п. 2 ст. 40 Устава МОГО «Инта» руководитель администрации МОГО «Инта» принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2008 с Козловой Л.А. администрацией МОГО Инта» в лице ее руководителя был заключен трудовой договор на осуществление обязанностей директора МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» (л.д. 23-25). Согласно п. 2.4 Трудового договора руководитель МБОУ «Лицей «№ 1 г. Инты» обязан обеспечивать образовательную и административно-хозяйственную деятельность, качественное и своевременное выполнение всех договоров Учреждения, соблюдать права обучающихся и воспитанников Учреждения (л.д. 24-25).

Распоряжением руководителя администрации МОГО «Инта» от 12.08.2013 № 408 трудовой договор с Козловой Л.А. был прекращен на основании ее личного заявления (л.д. 60).

В соответствии с п. 5.45 Устава МБОУ «Лицей № 1» питание обучающихся осуществляется в столовой МБОУ «СОШ № 10» в соответствии с Договором о взаимоотношении между МБОУ «Городское управление народного образования», МБОУ «СОШ № 10» и МБОУ «Лицей № 1» (л.д. 99).

01.01.2013 был заключен договор о взаимоотношении между МБОУ «Городское управление народного образования», МБОУ «СОШ № 10» и МБОУ «Лицей № 1» (л.д.76-77). Согласно условиям Договора МБОУ «СОШ № 10» обязалось предоставлять МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» помещение, оборудование для приготовления питания обучающимся лицея; организовывать приготовление питания обучающихся МБОУ «Лицей № 1» г. Инты согласно заявкам МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» по согласованному десятидневному меню. МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» согласно п. 2.3.5 Договора обязалось, в том числе соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства при получении питания обучающимися МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» в столовой МБОУ «СОШ № 10».

05.03.2013 главе МОГО «Инта» Смалию В.М. поступило письменное обращение родителей детей, обучающихся в МБОУ «Лицей № 1 г. Инты», в котором указано, что обучающиеся лицея № 1 часто жалуются, в том числе на температурные качества блюд, подаваемых в столовой СОШ № 10 (л.д. 27). 13.03.2013 вопросы организации питания обучающихся лицея № 1, в том числе несоответствие температуры блюд, были предметом обсуждения на собрании родительской и учительской общественности МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» (л.д. 61-62).

02.04.2013 начальником отдела образования администрации МОГО «Инта» был издан приказ № 97 о проведении в период с 03 по 19 апреля 2013 года проверки организации питания обучающихся МБОУ «СОШ № 10» и МБОУ «Лицей № 1 г. Инты». Для проведения проверки создана рабочая комиссия (л.д. 71).

По результатам проверки (л.д. 29-48) руководителю администрации МОГО «Инта» Смирнову П.В. начальником отдела образования администрации МОГО «Инта» Пальчук Г.И. 25.04.2013 был направлен рапорт, в котором указано, что работники столовой МБОУ «СОШ № 10» накрывают столы за 10-15 минут до прихода детей, так как одновременно в столовой организовано кормление от 90 до 100 обучающихся. Температурный режим блюд на момент раздачи соответствует нормам. Вместе с тем, рабочая группа выявила, что не всегда дети приходят в столовую со звонком, иногда их задерживают с урока до 10 минут, в этом случае дети едят холодную пищу. Классные руководители приходят в столовую позднее обучающихся, соответственно, не отслеживают организационные моменты, в том числе соблюдение обучающимися гигиенических норм и правил. Выводы комиссии: руководителями учреждений не всегда осуществляется должный контроль за организацией питания обучающихся в части соблюдения утвержденного времени приема пищи и за исполнением классными руководителями должностных обязанностей по организации питания обучающихся (л.д. 48-50).

На основании служебной записки от 25.04.2013 № 474 по итогам комплексной проверки организации питания обучающихся МБОУ «СОШ № 10» и МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» директору лицея № 1 Козловой Л.А. распоряжением руководителя администрации МОГО «Инта» № 220 от 22.05.2013 объявлен выговор за ненадлежащий контроль организации питания обучающихся, повлекший за собой обоснованные жалобы родителей обучающихся и нарушение СанПиН 2.4.22821-10 (л.д. 6). Истица ознакомлена с данным распоряжением под роспись 23.05.2013.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что срок для применения к истице дисциплинарного взыскания руководителем администрации МОГО «Инта» не нарушен.

Пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Согласно Устава МОГО «Инта» и должностной инструкции директора МБОУ «Лицей « 1 г. Инты» истица по работе подчинена руководителю администрации МОГО «Инта». Следовательно, месячный срок для наложения взыскания начинает течь со дня, когда руководителю администрации МОГО «Инта» стало известно о допущенных нарушениях. О результатах проверки организации питания обучающихся лицея № 1 и СОШ № 10, оконченной 19.04.2013, руководитель администрации МОГО «Инта» был уведомлен рапортом от 25.04.2013, соответственно, срок для применения дисциплинарного взыскания истекал 25.05.2013. Распоряжение об объявлении выговора было вынесено 22.05.2013 с соблюдением установленного ст. 193 Трудового Кодекса РФ срока.

Истица указывает на не истребование у нее работодателем письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, при наличии доказанности совершения работником дисциплинарного взыскания отсутствие письменной объяснительной не является существенным нарушением, влекущим отмену дисциплинарного взыскания.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Козловой Л.А. осуществлялся ненадлежащий контроль за организацией питания обучающихся МБОУ «Лицей № 1 г. Инты», повлекший нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Явная описка в распоряжении руководителя администрации МОГО «Инта» в части указания СанПиН 2.4.22821-10 вместо СанПиН 2.4.2.2821-10, по убеждению суда, не изменяет существо допущенного нарушения и не влияет на правильность наложенного взыскания.

Согласно п. 4.17 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в общеобразовательных учреждениях необходимо предусмотреть набор помещений для организации питания обучающихся в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, на которые имеется ссылка в СанПиН 2.4.2.2821-10, определены в СанПиН 2.4.5.2409-08. Согласно п. 14.1 указанного СанПиН руководитель образовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием. В соответствии с п. 7.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 горячее питание предусматривает наличие горячего первого и (или) второго блюда.

Также СанПиН 2.4.5.2409-08 предусмотрено, что завтрак должен состоять из закуски, горячего блюда и горячего напитка (п. 6.18); обед должен включать основное горячее блюдо из мяса, рыбы или птицы (п. 6.19). При этом согласно п. 8.24 СанПиН 2.4.5.2409-08 горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 градусов Цельсия, вторые блюда и гарниры – не ниже 65 градусов Цельсия.

Проверкой были выявлены факты задержки обучающихся лицея № 1 на перемену, во время которой организовано питание, что приводило употреблению обучающимися лицея № 1 остывшей пищи, не соответствующей установленному СанПиН температурному режиму. При опросе обучающихся лицей № 1 было выявлено, что от 40 до 86 процентов обучающихся не устраивал температурный режим пищи. При этом от 17 до 69 процентов опрошенных обучающихся отметили, что в связи с работой специалистов в рамках проведения проверки блюда стали подавать в горячем виде (л.д. 42-47).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля врач по гигиене детей и подростков МБУ «ГУНО» Андреева В.И., которая пояснила, что входила в состав комиссии по проверке организации питания обучающихся лицея № 1 и СОШ № 10. При проверке установлено, что работники столовой вовремя накрывают столы, температурный режим блюд соответствует норме. Но обучающихся лицея № 1 не всегда вовремя отпускают с урока и пища остывает. Например, 10.04.2013 прием пищи должен был состояться в 12 часов 00 минут, в 12 часов 13 минут зашел класс, детей поздно отпустили с урока. Не всегда учителя приходили вместе с классом, задерживались. При этом в СОШ № 10 такой проблемы не было, дети всегда приходили вовремя. Учителя должны вовремя отпускать детей на перемену, во время которой организовано питание, приводить обучающихся в столовую и следить, чтобы они мыли руки перед едой.

Поскольку трудовым договором на Козлову Л.А. была возложена обязанность качественно и своевременно исполнять договоры МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» и соблюдать права обучающихся, то не выполнение истицей установленных Договором о взаимоотношениях от 01.01.2013 требований соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при получении питания обучающимися лицея № 1 следует расценить как не надлежащее исполнение должностных обязанностей директора МБОУ «Лицей № 1 г. Инты».

Поскольку вина истицы в неисполнении своих должностных обязанностей установлена исследованными доказательствами, то суд приходит к выводу о правомерности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Наложенное взыскание суд находит соразмерным выявленным нарушениям.

В иске к руководителю администрации МОГО «Инта» Смирнову П.В. о компенсации морального вреда следует отказать, учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности наложения на истицу дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Козловой Л.А. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение руководителя администрации Муниципального образования городского округа «Инта» от 22.05.2013 года № 220 об объявлении выговора, взыскании с руководителя администрации муниципального образования городского округа «Инта» Смрнова П.В. компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко