Решение по делу № 2-1109/2013 (2-7163/2012;) ~ М-4870/2012 от 25.10.2012

                                        Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием заявителя Новикова С.В.,

представителей органа, решение которого оспаривается Прохода К.А., Бурнакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об оспаривании отказа Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства» в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>»

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения ФКУ «<данные изъяты>» об отказе, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>» км. 847+438 (справа) с целью организации проезда к принадлежащему заявителю земельному участку.

Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ «<данные изъяты>» им было направлено заявление о размещении объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги, к заявлению были приложены все необходимые документы.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 86 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> км., а/д М-53.

Согласно графической части генерального плана <адрес>, утвержденного Решением депутатов Березовского поселкового Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в испрашиваемой заявителем части автодороги М-53 «<данные изъяты>», а именно 847+438 (справа) предусмотрено примыкание к автодороге М-53.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФКУ «<данные изъяты>» было отказано в выдаче согласия на размещение примыкания к автодороге общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>» км. 847+438 (справа) с целью организации проезда к принадлежащему заявителю земельному участку, со ссылкой на п.п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Национальный стандарт РФ. Классификация автомобильных доро<адрес> параметры и требования».

Считает действия ФКУ «<данные изъяты>» по отказу в выдаче согласия незаконными, нарушающими его права, поскольку при подготовке ответа не был учтен факт нахождения земельного участка заявителя в границах населенного пункта <адрес>, в связи с чем должны быть применены нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В силу п.6.17 указанного СНиП улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Согласно Генеральному плану <адрес> (автодорога М-53 «<данные изъяты>») до новой границы населенного пункта – 852-й км. автодороги М-53 «<данные изъяты>» предусмотрено развитие улично-дорожной сети внутри населенного пункта, примыкающих к автомобильной дороге М-53 «<данные изъяты>» в черте <адрес>, однако ФКУ «<данные изъяты>» при подготовке ответа заявителю указанные выше обстоятельства не учтены.

Просит признать незаконным действия ФКУ «<данные изъяты>» по отказу, выраженному в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>» км. 847+438 9справа) с целью организации проезда к принадлежащему Новикову С.В. земельному участку.

В судебном заседании Новиков С.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ФКУ «<данные изъяты>» Прохода К.А., действующая на основании доверенности №/Д-2013 от ДД.ММ.ГГГГ и Бурнаков А.А., действующий на основании доверенности №/-Д-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указали, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>» на участке км 846+150 – км. 872+000 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, который относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Автомобильная дорога соответствует III категории. В связи с чем был применен ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных доро<адрес> параметры и требования». В соответствии с п.3.1.3 ГОСТ Р, доступ на автомобильные дороги III технической категории возможен через примыкания в одном уровне, расположенные не чаще, чем через 600 метров. Ближайшее примыкание к автомобильной дороге расположено на км 847+960 (справа), расстояние между существующим примыканием и примыканием, которое испрашивал заявитель 522 метра. Полагают, что отказ в даче согласия заявителю был дан законно и обосновано, просят в удовлетворении требований Новикову С.В. отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Новиков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 86 949 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> км., а/д М-53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. обратился в ФКУ «<данные изъяты>» с заявлением о размещении объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника управления Тимошенко М.А., Новикову С.В. было отказано в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>» км 847+438 (справа) с целью проезда к земельному участку на котором планируется строительство станции технического обслуживания, стоянки и ремонтной базы на основании пп. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных доро<адрес> параметры и требования», так как доступ на автомобильную дорогу III технической категории возможен через примыкания, устраиваемые не чаще, чем через 600 м., ближайшее примыкание расположено на км. 847+960 (справа).

    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20).

При этом в пункте 25 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно распоряжению №р Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога М-53 «<данные изъяты>» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы протяженностью 628,0 км. закреплена на праве оперативного управления за ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «<данные изъяты>» Министерства транспорта Российской Федерации».

В силу частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с Уставом ФКУ «<данные изъяты>», управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Целями деятельности Управления является, в том числе обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности, предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления. Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление выполняет функции, в том числе: выдача разрешений на строительство примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения от других автомобильных дорог.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общей площадью 799839 кв.м., по адресу: <адрес>, автодорога М-53 «<данные изъяты>» относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кроме того, автомобильная дорога соответствует III технической категории (проект организации дорожного движения, утвержденного ФКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку автомобильная дорога расположена в границах земельного участка, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта…., ФКУ «<данные изъяты>» правомерно исходил из требований, предъявляемых ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных доро<адрес> параметры и требования». В соответствии с п.3.1.3 ГОСТ Р, доступ на автомобильные дороги III технической категории возможен через примыкания в одном уровне, расположенные не чаще, чем через 600 метров.

Как видно из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге М-53 «<данные изъяты>», ближайшее примыкание к автомобильной дороге расположено на км 847+960 (справа). Расстояние между существующим примыканием (км 847+960 (справа)) и примыканием которое планировалось разместить по заявлению Новикова С.В. ( км 847+438 (справа)) составляет 522 метра.

Доводы заявителя об изменении границ населенного пункта – <адрес>, в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты>», органами местного самоуправления поселка не был издан акт о переводе земель (части земельного участка с кадастровым номером №) в земли населенных пунктов в связи с изменившимися границами.

При таких обстоятельствах ФКУ «<данные изъяты>» оспариваемый отказ вынесен в пределах своих полномочий, нарушение порядка принятия решения суд не усматривает, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям нормативных правых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания отказа ФКУ «<данные изъяты>» в даче согласия Новикову С.В. на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>» км 847+438 (справа) с целью проезда к земельному участку на котором планируется строительство станции технического обслуживания, стоянки и ремонтной базы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО9 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства» об отказе в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «<данные изъяты>» км. 847+438, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                 /подпись/                                      Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий:                                                                                       Шабалина Н.В.