Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-137/2013 (22-3029/2012;) от 26.12.2012

№22и-137/ 2013

Докладчик Артамонов С.А. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 22 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ноздрина ФИО8 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2012 г., по которому

Ноздрину ФИО9, <...> ранее судимому:

13.01.1995 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

28.08.2002 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.04.2005, постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2007, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.10.2011) по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 26.03.2003 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29.04.2003, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.10.2011) по ч. 1 ст. 105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Теслова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Ноздрин С.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл более ? назначенного срока наказания, нарушений не имеет, имеет 25 поощрений от администрации колонии, иск погашен, в содеянном раскаивается, ранее ему было дважды отказано в условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ноздрин С.Н. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что им было отбыто 3/4 назначенного срока наказания. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 26 поощрений, добровольно погашен иск, в содеянном раскаивается. Находясь в краткосрочном отпуске за пределами <...>, в июне 2012 года, принес свои публичные извинения за причиненное горе родственникам погибшей. Указывает на то, что в судебном заседании прокурор ФИО4 поддержал его ходатайство, однако в постановлении суда указано на то, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, что является неправдой, и мнение прокурора изменено лишь для того, чтобы обосновать отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. В настоящее время работает дневальным в штабе учреждения, за время отбывания наказания создал новую семью, которая в него верит и ждет. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Согласно характеристике председателя Орловской региональной общественной организации ветеранов боевых действий он не является опасным для общества. Суд не принял во внимание большую часть отбытого им наказания, поставил под сомнение мнение сотрудников <...> и общества.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

Как видно из материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания заявлено осужденным Ноздриным С.Н. в связи с отбытием им более 3/4 срока назначенного наказания.

Отказывая Ноздрину С.Н. в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то обстоятельство, что Ноздрин С.Н. за время отбывания наказания на протяжении длительного времени систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, преступление совершил в период испытательного срока, установленного судом в связи с условным осуждением, посчитав, что цели наказания не достигнуты.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Установлено, что осужденный Ноздрин С.Н. отбывает наказание в <...> с 19.05.2005, куда прибыл из <...>. За время отбывания наказания в <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По прибытии в <...> был направлен в отряд карантин, в настоящее время трудоустроен курьером в штабе учреждения. К порученной работе относится добросовестно, замечаний и нареканий со стороны администрации не имеет. За весь период отбывания наказания до 29 августа 2005 г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 18 взысканий, которые в настоящее время погашены и досрочно сняты в установленном законом порядке. Далее своё отношение к установленному порядку отбывания наказания пересмотрел, и за хорошее поведение, добросовестный труд имеет 26 поощрений. С 31.10.2007 переведен в облегченные условия отбывания наказания. В июле 2012 года предоставлен отпуск за ранее отработанное время, с выездом за пределы исправительного учреждения. Отпуск провел без замечаний и нарушений, вернулся в установленный срок. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По характеру общителен, настойчивый, дисциплинированный, уравновешенный. В общении с представителями администрации грубостей не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Социальные связи устойчивые, поддерживает их путем переписки с родственниками, встречается с ними на длительных свиданиях, получает посылки-передачи. Критерии оценки основных показателей, учитываемых при аттестации осужденного по системе «социальных лифтов», соблюдает. Заглаживает вину перед потерпевшими и обществом от совершенного преступления, иск погасил.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Ноздрин С.Н. характеризуется как доказавший своё исправление и не нуждающийся в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.

Суд, принимая решение, указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал и свой вывод о нуждаемости Ноздрина С.Н. в дальнейшем отбывании наказания в условиях колонии надлежащим образом не мотивировал.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд указал, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2012, в своем заключении прокурор сказал, что в виде исключения возможно удовлетворить ходатайство осужденного Ноздрина С.Н. об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, вывод суда о том, что Ноздрин С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, сделан преждевременно.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2012 года в отношении осужденного Ноздрина ФИО10 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи