Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2014 ~ М-381/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1316/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

представителя истца ОАО (Наименование1) Хопровой А.А.,

ответчиков Мельситовой А.В., Боровковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) к Мельситовой А. В. и Боровковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Мельситовой А.В., Боровковой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., судебных расходов. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Мельситовой А.В.. было заключено соглашение (№), согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом – 19 % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В обеспечение возврата кредита между Банком и Боровковой Н.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени (л.д. 5-8).

Представитель истца Хопрова А.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64-65), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Мельситова А.В. и Боровкова Н.И. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Мельситовой А.В. было заключено соглашение (№), согласно условиям которого Банк предоставляет Мельситовой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, с уплатой процентов в размере 19 % годовых (л.д. 13-14). Данный договор исполнен со стороны Банка в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно Правилам кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью соглашения, погашение кредита и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом (пп. 4.1, 4.2, л.д. 20-21). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания Банком со счета Заемщика ежемесячного платежа (п. 4.3 Правил).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности поручительством.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Боровковой Н.И. был заключен договор поручительства (№), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Мельситовой А.В. обязательств по кредитному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1.6 договора поручительства Боровкова Н.И. ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования заемщика, что подтверждается подписью Боровковой Н.И. на договоре и графике погашения кредита (л.д. 26-35).

Таким образом, Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В договоре поручительства указано, что поручитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору солидарно с заемщиком (пп. 2.1 Договора поручительства).

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-39), присутствовавшими в судебном заседании ответчиками не оспаривается.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования Банк вправе предъявить Заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов и пени (л.д. 42-47), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, требование кредитора о досрочном возврате денежных средств с процентами за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Сотников Е.В., в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит (л.д. 10-12). В связи с чем с Мельситовой А.В. и Боровковой Н.И. в пользу ОАО (Наименование1) подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельситовой А. В. и Боровковой Н. И. в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                   Попова Н.Н.