Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2014 ~ М-630/2014 от 18.02.2014

дело № 2-1387/14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 апреля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО10 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком, повреждена принадлежащая истцу автомашина «Honda CR-V» (гос. peг. знак №). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события, представив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Страховая компания, признав наступление страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако согласно составленному по инициативе истца отчёту, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учётом износа деталей составила <данные изъяты>.

Представитель истца Бодеев К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. По правилам статьи 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 8, 11 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «Honda CR-V» (гос. peг. знак №), автомашины «Dodge Caravan» (гос. peг. знак <данные изъяты>), под управлением Р.А.В. и автомашины «Daewoo Matiz» (гос. рег. знак Н 803 МК 67) под управлением Х.А.В. (л.д.19)

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Х.А.В. вследствие нарушения им требований пункта 8.4 ПДД РФ (л.д.39).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Daewoo Matiz» (гос. рег. знак №) на момент аварии была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которое, признав наступление страхового случая, произвела выплату истцу страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 24).

Не согласившись с размером определённого ответчиком страхового возмещения по инициативе Соловьева Д.М. и за его счёт ИП Рабизо С.В. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба автомашины «Honda CR-V» (гос. peг. знак №), величина которой с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. (л.д.4-20).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного отчёта составила <данные изъяты> руб. (л.д.21).

В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая страховой компанией была проигнорирована (л.д.23).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиком не оспорены.

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение. Это обусловлено тем, что выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов, чётко и подробно мотивированы; расчёт осуществлен компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки.

Сведений о том, что сумма требований Соловьева Д.М., предъявленных страховщику по указанному страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, в деле не имеется. Доказательств обратному суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Подобный вывод не опровергают и отраженные в справке о ДТП сведения относительно объема и характера повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Dodge Caravan» (гос. peг. знак №).

При таком положении, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Соловьева Д.М. подлежит взысканию недополученная им сумма страхового возмещения, равная <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку правила установленные статьей 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом. Однако такой размер процентов установлен Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

При этом, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Из дела видно, что необходимые действия по выплате в полном объёме страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвел.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 установлена в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного требования, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 145 дней * (1/75 * 8,25%).

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

С учётом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям применимы и нормы ст.15 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из допустимости применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, с учетом очевидности наличия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учётом императивных положений отмеченной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу Соловьева Д.М. штраф в размере <данные изъяты>.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются понесённые им судебные издержки в виде стоимости оплаты услуг независимого оценщика размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счёт возмещения оплаты стоимости нотариального удостоверения доверенности представителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Соловьева Д.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения оплаты стоимости нотариального удостоверения доверенности представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий судья О.А. Капустин