Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2013 ~ М-161/2013 от 16.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аветикяна Г.Р. на действия администрации <адрес> сельского совета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Аветикян Г.Р. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия администрации <адрес> сельсовета <адрес> по выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать несоответствующей действительности содержащуюся в ней информацию о том, что в домовладении № по <адрес>, никто не проживает и никогда не проживал.

Заявитель указывает на то, что он является гражданином <адрес> и на территории РФ в ДД.ММ.ГГГГ году УФМС России по <адрес> ему выдано разрешение на временное проживание. Совместно с супругой он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, собственником домовладения является его брат.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по <адрес> разрешение на временное проживание ему было аннулировано, так как он якобы предоставил о себе заведомо ложные сведения. Считая незаконными действия сотрудников УФМС России по <адрес>, для защиты своих прав обратился в Ленинский районный суд <адрес>. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка для предоставления по месту требования с указанием информации, несоответствующей действительности о том, что в вышеуказанном домовладении никто не проживает и никогда не проживал. На основании данной справки сотрудники УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ аннулировали ему разрешение на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена копия указанной справки.

Считает действия администрации <адрес> сельсовета <адрес>, выразившееся в выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, а информацию, указанную в ней - несоответствующей действительности и существенно нарушившей его права и законные интересы. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, не указывает на то, что он в доме не проживает, как и иные граждане. Юридического понятия «проживания» не существует, регистрация по месту жительства и месту пребывания является обязательной в Российской Федерации. Таким образом, институт регистрации граждан служит не только средством реализации прав, свобод и обязанностей граждан, но также является единственным средством юридического подтверждения места жительства гражданина РФ. Поэтому Аветикян Г.Р. обратился с указанной жалобой.

В судебное заседание Аветикян Г.Р. не явился, поручив представлять свои интересы Лопачевой Е.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Лопачева Е.М. жалобу Аветикяна Г.Р. поддержала и пояснила, что действиями администрации муниципального образования по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её доверитель по месту регистрации иностранного гражданина не проживает, были созданы препятствия по осуществлению его прав и свобод. В законодательстве РФ не существует понятия «проживание» и «не проживание», имеется лишь понятие «регистрация», что является единственным средством подтверждения места жительства. Поскольку в доме проживали и проживают граждане, в том числе её доверитель, полагает, что указание о том, что последний не проживает в доме, нарушает его конституционные, жилищные, а также создает препятствия к осуществлению прав и свобод, а именно право на свободу места жительства, передвижения, право на пользование домом. Каким-либо законодательным актом не предусмотрено полномочий администрации муниципального образования о фиксации проживания лиц на территории сельсовета. Такая информация может быть получена только с согласия собственника или гражданина, проживающего в доме. Администрация сельсовета не имела полномочий на предоставление указанной информации, поскольку это нарушение частной жизни гражданина. Согласно указанной справки, домовладение ФИО1 признано нежилым. Однако Аветикян Г.Р. как гражданин иностранного государства, законно находящийся на территории РФ, добросовестно исполняет законодательство, зарегистрирован и проживает в доме, который пригоден для проживания. Собственник домовладения по факту проживающих в доме лиц не опрашивался. Все услуги, а также налоги оплачены. Таким образом, действия администрации сельсовета должны быть признаны незаконными, поскольку каких-либо оснований для выдачи справки не имелось.

Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> Борисов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что жалоба является необоснованной. В силу своих должностных обязанностей муниципальные служащие периодически проводят обход домовладений по различным вопросам, в том числе, по учету поголовья скота, мероприятиям по профилактике распространения инфекционных заболеваний, по вопросам пожарной безопасности. Поэтому муниципальным служащим достоверно известно о наличии жилых помещений и проживании граждан на территории муниципального образования. В силу специфики работы сотрудникам администрации сельсовета известны лица зарегистрированные, а также фактически проживающие без регистрации на территории сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ года по устному запросу ТП УФМС в <адрес> была предоставлена справка о проживании зарегистрированных лиц в домовладении № по <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО13. Сведения о не проживании Аветикяна Р.Г. в домовладении были достоверно известны, в том числе, в результате опроса соседей. При обходах домов было видно, что в доме никто не проживает, с кем- либо из зарегистрированных лиц не удавалось поговорить ввиду их постоянного отсутствия и поэтому в справке содержится достоверная информация. Каких-либо прав заявителя действиями администрации по выдаче справки не нарушено, в том числе конституционных и жилищных. Справка выдана в пределах полномочий и на основании достоверно известных органу местного самоуправления сведений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> была выдана справка № о том, что на территории муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> в <адрес> расположено домовладение №, принадлежащее ФИО13 на праве собственности. В данном домовладении зарегистрированы граждане РФ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иностранные граждане по разрешению на временное проживание: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аветикян Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но в домовладении никто не проживает, и никогда не проживал.

Указанная справка выдана на основании похозяйственной книги № лицевого счета № и дана для представления по месту требования. Как следует из пояснений представителя администрации <адрес> сельсовета, справка была предоставлена по устному запросу ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующие данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.

Как следует из Устава муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес>, принятого решением Собрания депутатов <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного распоряжением Администрации <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельсовета и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрацию сельсовета возглавляет глава сельсовета на принципах единоначалия, а в его отсутствие -заместитель.

Согласно должностной инструкции, утвержденной главой <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав муниципального образования, иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение. Муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности муниципального служащего по занимаемой должности, в том числе: вести похозяйственные книги (открывать и закрывать лицевые счета, осуществлять учет населения, домовладений, домашнего скота); составлять отчеты и отчитываться в <адрес> подразделение сводной информации <адрес> облкомстата по населению, жилищному фонду, скоту; вести работу с ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> по регистрации и выписке граждан, получению и обмену паспортов, сдавать паспорта умерших граждан; составлять списки неработающего населения для страховой медицины, списки населения, пользующегося льготами, списки ветеранов, инвалидов; осуществлять работу с отделом социальной защиты населения.

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги, утвержденным постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что администрация муниципального образования «<адрес> сельсовет» вправе оказывать услуги по выдаче документов, предоставлению информации.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 «Порядок ведения похозяйственных книг», согласно которых ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства, в целях учета личных подсобных хозяйств. Записи в похозяйственные книги о наличии и составе хозяйства вносятся путем обхода домов и опроса населения»

Статья 10 ФЗ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона, формируют государственную информационную систему миграционного учета.

Взаимодействие органов миграционного учета с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях эффективного использования и защиты содержащихся в информационных системах (в том числе в государственной информационной системе миграционного учета) сведений об иностранных гражданах, предоставления сведений для предоставления государственных или муниципальных услуг осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес> сельсовет», действуя в пределах своих полномочий, вправе была выдать справку на основании похозяйственной книги и имеющейся информации, в которой отразить запрашиваемые сведения.

Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150).

В силу ч.4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статьи 5 ФЗ от 25 июля 2001 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.6 вышеуказанного Закона, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии со ст.11 этого Закона, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он является собственником домовладения № на <адрес> в <адрес> и в его доме зарегистрированы и проживают его родственники: семья ФИО2 и семья Аветикян. Аветикян Г.Р., который является гражданином <адрес>, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года со своей женой и сыном. Периодически Аветикян Г.Р. уезжал из <адрес> к родственникам в другие регионы России, где находился в течение продолжительного времени. Однако постоянным местом жительства Аветикяна Г.Р. является его домовладение в <адрес>. Считает, что органы муниципального образования не могут достоверно знать, кто проживает в его доме. В настоящее время Аветикян Г.Р. находится в <адрес>. Им как собственником домовладения оплачены все услуги и налоги, связанные с содержанием дома.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в домовладении, принадлежащем ФИО13. Кроме неё в доме зарегистрированы её мать ФИО2 и брат ФИО3, которые редко приезжают в <адрес>, так как работают в <адрес> и снимают там жилье. Кроме того, с того же времени в доме проживал Аветикян Г.Р. со своей женой и сыном. Их семьи занимали раздельные комнаты. Семья Аветикян постоянно находилась в <адрес> и никуда не выезжала до мая ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года они уехали в <адрес> к родственникам. До лета ДД.ММ.ГГГГ в доме не был подключен газ и они отапливали помещения при помощи электрического обогревателя.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит недостоверными, поскольку они противоречат друг другу, в части постоянного нахождения Аветикяна Г.Р. на территории муниципального образования «<адрес> сельсовет».

К заявлению Аветикяна Г.Р. приложена копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Аветикян Г.Р. на момент выдачи администрацией сельсовета справки № от ДД.ММ.ГГГГ, находился за пределами муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес>, что не опровергает информации содержащейся в справке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> была выдана справка №, из которой следует, что Аветикян Г.Р. действительно зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о постоянном проживании (не проживании) по указанному адресу в настоящее время администрация не располагает.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что на момент выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сельсовета обладала достоверными сведениями, которые и были отражены в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что указанная справка была выдана администрацией за пределами своих полномочий, суду не представлено.

При подаче заявления заявителем не указано, какие контрено его права были нарушены в связи с выдачей справки № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Аветикяна Г.Р. в связи с выдачей указанной справки, суду не представлено. Поэтому доводы заявителя и его представителя о нарушении действиями администрации <адрес> сельсовета жилищных и конституционных прав, ничем не подтверждаются, каких-либо препятствий в пользовании домовладением ему не создано.

Что касается его ссылки на то, что на основании указанной справки ему было аннулировано разрешение на временное проживание, то суд считает её необоснованной. В уведомлении УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылки на то, что решение принято на основании выданной справки. Представленные квитанции об оплате услуг за свет, воду, а также по оплате имущественного налога не опровергают информации, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут свидетельствовать о незаконности действий администрации <адрес> сельсовета <адрес>.

В силу требований ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право. При исследовании совокупности доказательств, представленных сторонами, суд считает, что действия администрации муниципального образования, нарушения прав заявителя не повлекли и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Аветикяна Г.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Аветикяну Г.Р. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации <адрес> сельсовета и признании несоответствующими действительности информации, изложенной в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации <адрес> сельсовета <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              С.А. Елизарова

Копия верна:

И.о. судьи Медвенского районного суда

<адрес>                                                                          С.А. Елизарова