Приговор по делу № 1-138/2021 от 23.08.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 25 октября 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя – Зарайского городского прокурора МО Евсютина В. Б.,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-138/2021 в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> в неустановленное следствием время находился у гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от западной стены <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий он <данные изъяты> около 01 часа 10 минут пришёл к восточной стене гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от западной стены <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, улица посёлок Текстильщиков, и, реализуя свой преступный умысел, стремясь к достижению своего преступного результата, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно он <данные изъяты> около 01 часа 12 минут руками отогнул доску вышеуказанной стены гаража, отчего в данной стене образовался проем, тем самым обеспечив себе свободной доступ в помещение вышеуказанного гаража. После этого он через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного выше гаража, принадлежащего Потерпевший №1 После чего он <данные изъяты> в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 30 минут, находясь в помещении указанного гаража, из корыстных побуждений поочередно взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оценённое последней на момент тайного хищения с учётом износа следующим образом:

- шуруповерт фирмы «DEKO» модель GCD18DU/2, в полимерном кейсе стоимостью 2900 рублей;

- набор инструментов фирмы «Ombra OMT94S» 94 предмета в кейсе стоимостью 4100 рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7000 рублей., причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, с учётом ее имущественного положения, значительный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Евсютин В. Б. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому <данные изъяты>1 суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и жильцов дома, в котором проживает <данные изъяты>1, не поступало. Ранее <данные изъяты>1 не судим. Официально не трудоустроен.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания за совершенное по настоящему уголовному делу преступление, возможно обеспечить путем назначения <данные изъяты>1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно - в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6, 47 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>5, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 в суде в размере 3 000 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату <данные изъяты>5 из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>; следы рук на двух отрезках липкой ленты, - хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов

на оплату услуг адвоката Назарова А. Н. за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий     Ю.Е. Сподина