Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14001/2015 от 16.06.2015

Судья – Мальцев А.С. Дело № 33-14001/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Кудинова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<...> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6, об обязании последних принять меры по устранению нарушений законодательства об электроэнергетике путём вывоза инертных материалов с земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203045:384, расположенных в охранной зоны ВЛ-35 кВ «Афипская 110-Керамзитовый завод».

В целях обеспечения заявленных требований просил применить меры обеспечительного характера, а именно наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203045:384, с внесением соответствующих сведений в ЕГРП, а также запретить ответчикам и иным лицам совершать любые действия на данном земельном участке до рассмотрения иска по существу.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Согласно положениям ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч.1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию(3).

Судебная коллегия считает, что отсутствие запрета на совершение ответчикам и иным лицам любых действий земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203045:384 может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые районным судом меры по обеспечению иска в полной мере отвечают принципу соразмерности заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на опровержение доводов прокурора, изложенных в исковом заявлении. Данные доводы могут быть приведены представителем юридического лица в ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований в суде первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: