Решение по делу № 2-3068/2019 ~ М-3509/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3068/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2019 года                                                                                                 г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

    при секретаре Гоголевой О.Н.,

    помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

    с участием представителя истца Емельянова М.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» к Шпаку Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

    Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>») обратился в суд с вышеуказанным иском к Шпаку Д.Ю., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между транспортными средствами «Тoyota Mark» государственный регистрационный знак № под управлением Шпак Д.Ю. и «Kia XM FL (Sorento)» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД Российской Федерации по <адрес>. В отношении Шпак Д.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении №<адрес> (статьи 12.2, 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление с учетом износа автомобиля «Kia ХМ FL (Sorento)» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», получившему повреждения от указанного выше дорожно- транспортного происшествия, составляет 723 400 рублей. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» сумма расходов истца на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства составляет 7800 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 723 400 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 800 рублей.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

        В судебное заседание ответчик Шпак Д.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по известному адресу, указанному в исковом заявлении, информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). Конверт, направленный ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений, способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Тoyota Mark» государственный регистрационный знак № под управлением Шпак Д.Ю. и транспортного средства «Kia XM FL (Sorento)» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД Российской Федерации по <адрес>.

    Виновником данного ДТП признан Шпак Д.Ю., в отношении которого были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> (статьи 12.2, 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление с учетом износа автомобиля «Kia ХМ FL (Sorento)» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», получившему повреждения от указанного выше дорожно-транспортного происшествия, составляет 723400 рублей.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что за причинение вреда источником повышенной опасности несет ответственность владелец такого источника. Под источником повышенной опасности следует понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В случае законного владения транспортного средства надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник ТС.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на гражданина, владеющего им на момент совершения ДТП на законном основании, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 723 400 рублей.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 800 рублей.

    С учетом установленных обстоятельств суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 800 рублей, требования в этой части подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 335.35 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ), подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ Российской Федерации в сумме 10 434,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 723 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 434 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.