Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2017 от 25.01.2017

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Мякотина Е.В.                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Лобановой Ю.В.,

при секретаре                      Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. от дата, которым постановлено:

«Исковое заявление В.И.А. к ООО «Стимул» о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

В.И.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Стимул», согласно просит расторгнуть договор оказания косметических услуг № №... от дата., взыскать денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. было постановлено указанное выше определение.

Представитель истца Б.А.О. обратился в Октябрьский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит определение мирового судьи отменить и принять новое определение.

     В судебном заседании представитель ответчика П.Э.А., действующий на основании доверенности от дата. с доводами жалобы не согласился, считает определение мирового судьи обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Как следует из материалов дела дата. между В.Е.А. и ООО «Стимул» заключен договор об оказании косметологических услуг, предметом которого является оказание косметологических услуг.

Согласно п. 6.2 договора стороны договорились о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных правоотношениями со сторонами, на рассмотрение в Высший Арбитражный Третейский суд. Также стороны договорились, что рассмотрение спора будет в адрес в соответствии в соответствии с регламентом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ООО «Стимул» до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора, вытекающего из договора от дата., в связи с наличием между сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку соглашение сторон, содержащееся в п. 6.2 договора, заключенного дата. между В.И.А. и ООО «Стимул», соответствует требованиям закона, не утратило силу и возможность исполнения, действительность условий договора сторонами не оспорена, возражения о рассмотрении дела мировым судьей заявлены ответчиком до начала рассмотрения дела по существу.

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

     Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

     Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. от дата – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Б.А.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              Ю.В. Лобанова