Мировой судья судебного участка № 34
Октябрьского судебного района г. Самары
Самарской области Мякотина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:
председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,
при секретаре Нахапетян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. от дата, которым постановлено:
«Исковое заявление В.И.А. к ООО «Стимул» о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ:
В.И.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Стимул», согласно просит расторгнуть договор оказания косметических услуг № №... от дата., взыскать денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. было постановлено указанное выше определение.
Представитель истца Б.А.О. обратился в Октябрьский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит определение мирового судьи отменить и принять новое определение.
В судебном заседании представитель ответчика П.Э.А., действующий на основании доверенности от дата. с доводами жалобы не согласился, считает определение мирового судьи обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Как следует из материалов дела дата. между В.Е.А. и ООО «Стимул» заключен договор об оказании косметологических услуг, предметом которого является оказание косметологических услуг.
Согласно п. 6.2 договора стороны договорились о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных правоотношениями со сторонами, на рассмотрение в Высший Арбитражный Третейский суд. Также стороны договорились, что рассмотрение спора будет в адрес в соответствии в соответствии с регламентом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
От ООО «Стимул» до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора, вытекающего из договора от дата., в связи с наличием между сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку соглашение сторон, содержащееся в п. 6.2 договора, заключенного дата. между В.И.А. и ООО «Стимул», соответствует требованиям закона, не утратило силу и возможность исполнения, действительность условий договора сторонами не оспорена, возражения о рассмотрении дела мировым судьей заявлены ответчиком до начала рассмотрения дела по существу.
Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. от дата – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Б.А.О. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Лобанова