Решение по делу № 2-231/2019 ~ М-191/2019 от 02.07.2019

                                                                                                                      Дело № 2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка к Стукалову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 553 406,44 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Стукалову Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553 406,44 рублей, в том числе: основной долг - 344 408,72 рублей, просроченные проценты - 74 447,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 89 293,16 рублей, неустойка за просроченные проценты - 45 256,93 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8734,06 рублей.

      Свои требования истец мотивировал тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Стукалову Н.А. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

      Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

      Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

       В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов запользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

        Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

         В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

         Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 553 406,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 45 256,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 89 293,16 руб.; просроченные проценты - 74 447,63 руб.; просроченный основной долг - 344 408,72 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, но ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

     В судебное заседание истец по делу своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, прислал суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

     В судебном заседании ответчик Стукалов Н.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает факта заключения такого кредитного договора и на таких условиях и сумму кредита получал в полном объеме. Расчет задолженности он не оспаривает, но при этом просит суд снизить размер начисленных ему неустоек, поскольку считает их завышенными, и несоразмерными долгу. Кроме того, он перестал оплачивать кредит в связи с тем, что обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга и работник банка сказал ему, что на время решения этого вопроса он может не платить долг, так как вся поступившая от него сумма будет направляться только на погашения процентов и пени, а в последствии сказали, что все равно они будет обращаться в суд.

     Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № (Кредитор) и Стукаловым Н.А. (Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами /л.д.№/.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России /л.д.№/.

В настоящее время наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Следовательно, к ПАО Сбербанк перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно расчету, предоставленному истцом, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 408,72 рублей,     и именно эта сума подлежит взысканию.

Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов Н.А. обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, проценты из расчета 25,35 % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 74 447,63 рублей. Расчет данных процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В данном случае указанная в договоре неустойка начисляется за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета произведенного истцом, неустойка за просроченный основной долг составляет 89 293,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 45 256,93 рублей.

Следовательно, требования истца в этой части так же обоснованны.

Однако при этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о снижении такой неустойки.

         В данном случае неустойка истцом рассчитывается в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что составляет 182,5 % годовых.

       При этом процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России в настоящее время составляет 7,50 % годовых, и процент неустойки по кредитному договору превышает ставку рефинансирования более чем в 24 раза.

        Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

        При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Убедительных доводов о причинении им убытков именно в таком размере истец суду не предоставил.

С учетом размера суммы просроченной задолженности, соразмерности последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 45 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 23 000- рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес Стукалова Н.А. /л.д.№/.

        В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Стукалов Н.А. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки проигнорировал, и задолженность по кредитному договору не погасил, то есть имеет место существенное нарушение договора.

       В связи с этим, требования истца о расторжении заключенного кредитного договора со Стукаловым Н.А., взыскании задолженности по этому кредитному договору и возврате всей суммы, полученной по договору, обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной им при подаче искового заявления, а именно в размере 5 761,79 рублей, поскольку расчет истцом договорной неустойки (пеней) был признан судом правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик исковые требования признал полностью и добровольно. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к Стукалову Н.А. удовлетворить частично.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и Стукаловым Н.А..        

       Взыскать с Стукалова Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 856,35 рублей, в том числе: основной долг - 344 408,72 рублей, просроченные проценты - 74 447,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 45000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 23 000 рублей.

      Взыскать с Стукалова Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 734,06 рублей.

       В остальной части иска отказать.

         Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья:                   Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Судья: