Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2018 ~ М-3427/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3437/18 по иску Т. к ООО «Панорама тур» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу Т. цену туристского продукта в размере 103 203 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 54 101 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 264 рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3437/18 по иску Т. к ООО «Панорама тур» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Т.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Панорама тур» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 28.05.2018 г. между ними был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить ей авиаперелет Самара-Хельсинки-Эдинбург, Лондон-Хельсинки-Самара, размещение в отеле Tony House 2 в номере четырехместный стандарт (8 ночей с 16.07.2018 г.), включая питание завтрак, трансфер аэропорт-отель 13.07.2018 г., медицинское страхование с покрытием 50 000 евро. Цена туристских услуг составляет 225 368 рублей. Эта сумма была ей полностью оплачена. 4.07.2018 г. на сайте ответчика была размещена информация об аннуляции всех заказов с 4.07.2018 г. по 30.09.2018 г. 5.07.2018 г. она подала ответчику заявление о возврате 119 770 рублей за вычетом стоимости билетов и сообщила о желании использовать авиабилеты. Просит взыскать цену услуг в размере 119 770 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате цены услуг за период с 5.07.2018 г. по 4.09.2018 г. в размере 225 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 13.09.2018 г. Ахмеров Ш.А. заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований, просил взыскать цену услуг в размере 103 203 рублей 11 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате цены услуг за период с 5.07.2018 г. по 4.09.2018 г. в размере 225 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО «Палаццо» представителя в судебное засевание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2018 г. между истицей (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, туроператором) был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. 6-12). Договор был заключен при посредничестве турагента ООО «Палаццо», но от имени ответчика. Приобретённый истицей туристский продукт включал размещение в отеле Tony’s House в Лондоне с 16.07.2018 г. по 24.07.2018 г., авиабилеты по маршруту KUF – HEL – EDI и LHR – HEL – KUF на 13.07.2018 г. и на 24.07.2018 г., трансфер до отеля Novotel Edinburgh Centre из аэропорта Эдинбурга и оформление медицинской страховки. Туристский продукт был рассчитан на 4 человек. Стоимость туристского продукта составила 225 368 рублей (л.д. 13-14). Отдельно было забронировано размещение в отеле Novotel Edinburgh Centre в Эдинбурге с 13.07.2018 г. по 16.07.2018 г. Стоимость этого туристского продукта составила 66 000 рублей (л.д. 15).

Истица уплатила 28.05.2018 г. ООО «Палаццо» в общей сложности 291 368 рублей (л.д. 16).

Агентское вознаграждение ООО «Палаццо» составило 11 237 рублей 79 копеек (л.д. 26).

29.05.2018 г. ООО «Палаццо» оплатило ответчику, в том числе, стоимость реализованного истицам туристского продукта за вычетом причитающейся ему комиссии (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства перед истицей исполнил лишь в части, а именно приобрёл авиабилеты. Размещение в отеле и трансфер ответчик не обеспечил, прекратив туроператорскую деятельность. Медицинская страховка приобретена истицей самостоятельно (л.д. 21).

Стоимость авиабилетов по условиям договора составила 1 456 евро 53 евроцента и была оплачена по курсу 72,5 рубля за 1 евро, что составляет 105 598 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за туристский продукт суммы подлежат удовлетворению. Возврату подлежит сумма, уплаченная истицей, за вычетом стоимости авиабилетов – 105 598 рублей 42 копейки и агентского вознаграждения – 11 237 рублей 79 копеек, т.е. 108 532 рубля 21 копейка.

Часть указанной суммы в размере 5 329 рублей 10 копеек компенсирована истице СПАО «Ингосстрах» посредством страховой выплаты по договору страхования туроператором своей ответственности (л.д. 51).

Следовательно, истица вправе требовать взыскания оставшейся части в размере 103 203 рублей 11 копеек.

Требование истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате цены услуг за период с 5.07.2018 г. по 4.09.2018 г. не может быть удовлетворено, поскольку доказательств направления ответчику требования о возврате цены услуги истицей не предоставлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. При таких обстоятельствах срок на добровольное удовлетворение требований истицы необходимо отсчитывать с даты получения ответчиком первой судебной повестки по иску – 28.09.2018 г. Требование о взыскании неустойки за соответствующий период истицей не заявлялось, что не лишает её права заявить такое требование в отдельном производстве.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). Ответчик получил копию искового заявления и приложенных к нему документов 7.09.2018 г. Процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика не вводились. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истицы в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С ходатайством о снижении размера штрафа ответчик не обращался, кроме того, каких-либо оснований для его снижения суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу Т. цену туристского продукта в размере 103 203 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 54 101 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 264 рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.11.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь