Решение по делу № 2-1581/2017 ~ М-1247/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1581/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                               19 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Пепеляевой Е.С.,

представителя ООО «НОВОГОР-Прикамье» - Строгой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора г. Березники к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств со счета в банке,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Березники обратился в суд с иском в интересах Пепеляевой Е.С. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным действий по списанию со счета №, открытого на имя Пепеляевой Е.С., денежных средств в период с <дата> по <дата> в размере 12783,75 руб. за счет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Пепеляевой Е.С. незаконно списанных денежных средств в размере 12783,75 руб. путем зачисления их на лицевой счет Пепеляевой Е.С.. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» предъявило к исполнению в ПАО "Сбербанк России" исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка № 7 по делу № от <дата> на сумму 1507,37 руб., по делу № от <дата> на сумму 1240,35 руб., по делу № от <дата> на сумму 1765,41 руб.. Взыскание исполнено банком в полном объеме. <дата> на исполнение в банк поступили судебные приказы о солидарном взыскании денежных средств в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» выданные мировым судьей судебного участка № 7 по делу № от <дата> на сумму 1030,18 руб., по делу № от <дата> на сумму 803,11 руб.. Взыскание исполнено банком в полном объеме. <дата> на исполнение в банк поступил судебный приказ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» выданный мировым судьей судебного участка № 7 на сумму 6437,33 руб.. Взыскание исполнено банком в полном объеме. Общая сумма списанных денежных средств – 12783,75 рублей. Просил признать незаконными действия по списанию со счета №, открытого на имя Пепеляевой Е.С., денежных средств в период с <дата> по <дата> в размере 12783,75 руб. за счет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Пепеляевой Е.С. незаконно списанные денежные средства в размере 12783,75 руб. путем зачисления их на лицевой счет Пепеляевой Е.С..

Прокурор Аксенова Н.А. в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконными действия по списанию со счета №, открытого на имя Пепеляевой Е.С., денежных средств в период с <дата> по <дата> в размере 12837,01 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Пепеляевой Е.С. незаконно списанные денежные средства в размере 12783,75 руб. путем зачисления их на лицевой счет Пепеляевой Е.С., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Пепеляева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ответчик не располагает возможностью устанавливать назначения операций по счету должника, а также источники поступления на них денежных средств, от владельца счета не поступало сообщение о том, что на денежные средства находящиеся на нем не может быть обращено взыскание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Строгая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что права истца нарушены ответчиком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в ПАО "Сбербанк России" на имя истицы открыт лицевой счет №.

Пепеляевой Е.С. согласно сведений представленных СК «.....» трудоустроена с <дата>, на счет в банке № ей начислялось пособие по беременности и родам с <дата> по <дата>, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата>, указанные выплаты социального характера перечислены ей в <дата> в сумме ..... рублей, в <дата> в сумме 37311..... рублей, в <дата> в сумме ..... рублей, <дата> в сумме ..... рублей, в <дата> в сумме ..... рублей.

Мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края с Пепеляевой Е.С. в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» взыскана задолженность по делу № от <дата> на сумму ..... руб., по делу № от <дата> на сумму ..... руб., по делу № от <дата> на сумму ..... руб., по делу № от <дата> на сумму ..... руб., по делу № от <дата> на сумму ..... руб., по делу № от <дата> на сумму ..... рублей.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» исполнительные документы предъявило к исполнению в ПАО "Сбербанк России". Взыскание исполнено банком в полном объеме.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Действия ответчика по обращению взыскания на 12783,75 руб. средств социальных выплат в связи с рождением ребенка являются незаконными. Обращение взыскания по исполнительным документам на указанные средства производиться не может в силу прямого указания на это Федерального закона "Об исполнительном производстве". При исполнении исполнительного документа ПАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться, в том числе пунктами 12, 13 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Исходя из источников финансирования и назначения перечисленных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Поскольку незаконными действиями банка истице причинен имущественный ущерб, она и её несовершеннолетний ребенок лишены тех денежных средств, на которые они в силу положений законодательства об исполнительном производстве вправе были рассчитывать в любом случае, несмотря на наличие денежных обязательств, то требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истицы незаконно удержанных денежных средств в размере 12783,75 руб. подлежат удовлетворению, во взыскании оставшейся части суммы заявленной в уточненном исковом заявлении, следует отказать.

С ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 511,35 рублей, от оплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в списании в период с <дата> по <дата> со счета №, открытого на имя Пепеляевой Е.С., денежных средств социальных выплат в размере 12783 рублей 75 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Пепеляевой Е.С. незаконно списанные денежные средства в размере 12783 рублей 75 копеек путем их зачисления на счет №, в остальной части требований о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 511 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             В.В. Уланов