Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 ~ М-394/2016 от 19.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            27 июня 2016 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» к Хапонен В.К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» обратилось в суд с иском к Хапонен В.К. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между истцом и ответчиком был заключен договор № П17500256, в соответствии с условиями которого Хапонен В.К. были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик не исполнил свои обязательства. Общая задолженность по договору займа составляет 51 000 руб. 00 коп, в том числе сумма основного долга 25 000 руб. 00 коп., процент за пользование суммой займа 26 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа 26 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хапонен В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчицей направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между истцом и ответчиком был заключен договор № П17500256, в соответствии с условиями которого Хапонен В.К. были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа с процентами в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № П17500256 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности за время действия договора займа.

Из представленного истцом расчёта взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности составляет 51 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 25 000 руб. 00 коп., процентов - 26 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хапонен В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» задолженность по договору займа № П17500256 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., в том числе сумму задолженности по договору займа в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 26 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Хапонен В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья           В.П.Гельфенштейн