Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2016 ~ М-796/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-3262/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Косицыной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** под *** % годовых сроком по *** года, установленном дополнительных соглашением сторон. В соответствии с условиями кредитного договора Е. должна была погашать кредит ежемесячным аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в счет неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом договору. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное погашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на *** года сумма долга по кредитному договору составляет ***, из них: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты в размере – *** На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, на основании ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ указывала на недействительность условий договора, как нарушающих Закон о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что *** года между ОАО «Сбанк» в лице Заведующего дополнительным офисом №*** филиала №*** Сбанк России ОАО - Благовещенское отделение ТретьеЛицо1 и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в размере *** под *** % годовых на цели личного потребления сроком на *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью.

Факт исполнения истцом обязательств, принятых по договору № *** от *** г., подтверждается материалами дела. Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, и в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Е. неоднократно нарушала сроки погашения кредита. Таким образом, по состоянию на *** года сумма долга по кредитному договору составляет ***, из них: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты в размере – ***

В силу п. 3.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик знала, а равно должна была знать о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств.

Суд учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из нарушения условий договора, своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и ответчиком не оспаривался.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом.

Рассматривая изложенное в письменных возражениях на исковое заявление ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу изложенных выше положений суд полагает, что ответчик (должник по кредитному договору) не доказала в соответствии со ст. 56 ГПК РФ явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки суд отказывает.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы о недействительности условий договора, как нарушающих Закон о защите прав потребителей судом во внимание не принимаются и не рассматриваются, поскольку самостоятельных или встречных требований к истцу о признании условий кредитного договора недействительными ответчиком не заявлялось. Указанные доводы могут быть выдвинуты ответчиком только в качестве требований в самостоятельном или встречном иске и суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании условий кредитного договора недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №*** от *** года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному договору *** (задолженность по основному долгу) + ***(просроченные проценты) + *** (неустойка за просроченный основной долг) + *** (неустойка за просроченные проценты).

В силу общих положений к кредитному договору Банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Судом установлены и сторонами не оспариваются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении банка, в том числе заключение с Е. кредитного договора №*** от *** года, условия этого договора, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности. Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность, при этом размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности.

Таким образом, ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора №*** от *** года Банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от *** года №/*** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка ответчику Е. Срок возврата кредита установлен – не позднее *** года. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности, возмещении судебных расходов в судебном порядке.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №***от *** г. может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ***, и в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года.

Взыскать с Е. в пользу ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № *** от *** года в размере *** из них:: просроченный основной долг – ***; просроченные проценты – ***; неустойка за просроченный основной долг – ***; неустойка за просроченные проценты в размере – ***

Взыскать с Е. в пользу ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года