Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2014 ~ М-251/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-276/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием представителя истца Тымма Н.М.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой В. В. к администрации Сагайского сельсовета о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

                    У С Т А Н О В И Л:

Максимова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Сагайского сельсовета о включении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <> в наследственное имущество ее <> М, умершего <> г.

    В судебном заседании представитель истца Тымма Н. М. ( полномочия подтверждены доверенностью от <> г., удостоверенной заместителем главы администрации Сагайского сельсовета), поддержав исковые требования пояснила, что ее <> Максимова В.В. и М состояли в зарегистрированном браке. В <>-х годах приобрели под снос дом в <>, и из материалов, после разбора данного дома, своими силами возвели дом по <> в <>. В данном доме проживали и были зарегистрированы постоянно. В <>-х годах администрацией Сагайского сельсовета отцу предоставлен в собственность земельный участок по <> и выдано свидетельство на право собственности на землю. Свое право <> не зарегистрировал. Также не оформил и правоустанавливающих документов на дом. <> <> умер. Максимова В.В. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, ей не выдано свидетельство о праве на наследство на данное имущество. Просила удовлетворить иск.

    Представитель ответчика- администрации Сагайского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом, требования истца.

    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что Максимова В.В. и М заключили брак <> года, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным <> отделом ЗАГС (л.д. 10)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С показала, что знакома с семьей Максимовых с <> года. В конце <>- х годов М и Максимова В.В. стали жить вместе, приобрели дом на окраине <>, который разобрали. Из пиломатериала построили дом на <> в <>, где и стали проживать. М жил в данном доме до дня своей смерти- <> г., а Максимова В.В. до <> г., после чего стала проживать у своей <> Тымма Н.М., которая ухаживает за ней.

    Показания данного свидетеля объективно согласуются с объяснениями представителя истца, а также информацией администрации Сагайского сельсовета, из которой следует, что М действительно до дня своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу <>. Совместно с ним проживала и была зарегистрирована Максимова В.В.

Согласно кадастрового и технического паспортов, представленных в материалы дела, спорный жилой дом окончен строительством в <> году, состоит из <> жилых комнат и имеет общую площадь <> кв.м., и жилую площадь <> кв.м.

Таким образом, М на протяжении более 50 лет на законных основаниях, открыто и добросовестно владел спорным домом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у него права собственности на данное имущество, возникшего в силу приобретательной давности.

Постановлением администрации Сагайского сельсовета от <> М предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <> края, о чем выдано соответствующее свидетельство <>(л.д. 12).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по <> в <> имеет площадь <>.м., и разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем участка указан М. Вид права- частная индивидуальная собственность.

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право на объект недвижимости- указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

<> М умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 11).

После смерти М открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества.    

    Истец Максимова В.В., является супругой умершего М, и соответственно наследником первой очереди по закону, в связи с чем обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства своего отца. На основании поданного заявления нотариусом заведено наследственное дело <>, в рамках которого истице выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов, хранящихся в <>, а также на <> долю в праве общей собственности на земельный участок к-за «<>». Данное обстоятельство подтверждается информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, представленной в материалы дела.

В соответствии 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок истец лишен возможности в установленном порядке осуществлять свои наследственные права.

Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности наследодателю спорного недвижимого имущества, то данное имущество подлежит включению в наследственное имущество.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Максимовой В.В. удовлетворить.

    Включить в наследственное имущество М, умершего <>, жилой дом общей площадью <> кв.м.,, расположенный по адресу <>, имеющий инвентарный номер <>.

Включить в наследственное имущество М, умершего <>, земельный участок площадью <>.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер <>, расположенный по адресу <>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий