Решение по делу № 2-17/2017 (2-776/2016;) ~ М-763/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

      Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием истца Канаева В.Н., третьего лица и законного представителя Сухановой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Канаева В. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

       Истец, Канаев В.Н., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Хогот», о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

       В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена его матери совхозом «Хоготовский» в ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала .... В спорной квартире проживает он, его мать, брат Канаев В., который находится на принудительном лечении в <адрес> № по постановлению Баяндаевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Баяндаевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ его лечение продолжается, также зарегистрирован, но не проживает Суханов Г. Р.. Мать Суханова З.П. не желает заниматься оформлением земельного участка и квартиры в свою собственность. В настоящее время СХПК «Хоготовский» прекратил свою деятельность, правоустанавливающих документов на квартиру нет. Данное обстоятельство препятствует оформлению права собственности на объект недвижимости. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности. Квартирой владеет добросовестно, открыто, непрерывно, осуществляет ремонт, оплачивает счета за электроэнергию

        Просит признать право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

        В судебном заседании истец Канаев В.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо и законный представитель Канаева В.Н. Суханова Г.Р. с исковыми требованиями истца согласна, не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Третье лицо Канаев В. Н. в судебное заседание не явился ввиду нахождения на принудительном лечении в <адрес> №.

        Представитель ответчика администрации муниципального образования «Хогот» в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

        Выслушав истца, третье лицо и законного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

        Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена матери истца Сухановой З.П. в период ее работы ....

       Факт работы истца подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что Суханова З. П. работала ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Из поквартирной карточки, выданной Миграционным пунктом ОП (д.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что в спорном объекте недвижимости зарегистрированы: истец Канаев В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать- Суханова З. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат- Суханов Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник - Суханов С. Г., ДД.ММ.ГГГГ, брат Канаев В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорта Суханов С. Г., ДД.ММ.ГГГГ прописан в <адрес>.

Факт родственных отношений истца с вышеуказанными лицами подтверждается документами, выданными органами ЗАГСа.

       Спорный объект недвижимости состоит на кадастровом учете, общая площадь помещения составляет 82,7 кв.м., сведения о правах отсутствуют, что следует из кадастрового паспорта помещения и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Канаевым В. Н. зарегистрирован в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

       Из указанного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена спорная квартира.

       Между тем, Канаев В.Н. собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

       Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

       Прежний собственник квартиры прекратил свою деятельность. Из справки архивного сектора администрации муниципального образования «Баяндаевский район» следует, что правопреемник совхоза «Хоготовский» СХПК «Хоготовский» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

       При этом судом установлено, что Канаев В.Н. с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя по ее содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

       Факт владения подтверждается показаниями свидетелей А.А.А., Ш.А.Р., которые подтвердили факт проживания истца с момента рождения в спорном объекте недвижимости т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несения бремени расходов по содержанию данного имущества, а также справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, и соотносятся как между собой, с исследованными материалами дела, так и с пояснениями истца.

На основании изложенного суд показания свидетелей признает относимыми и достоверными, принимает во внимание и считает их допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу.

        Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

        Ответчик - администрация муниципального образования «Хогот» возражения в отношении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости суду не представил. В материалах дела имеются сведения, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности МО «Хогот» не состоит.

        Спорный объект недвижимости не состоит и в реестре муниципальной собственности администрации муниципального образования «Баяндаевский район», что следует из информации указанного муниципального образования.

        Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а также из сообщения Министерства имущественных отношений Иркутской области.

        В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

       Из указанного следует, что собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

       Суду были представлены надлежаще оформленные согласия от лиц, зарегистрированных с Канаевым В. Н. по вышеуказанному адресу - матери истца и законного представителя Канаева В. Н. - Сухановой З.П., брата - Суханова Г.Р., в которых они не возражают чтобы Канаев В. Н. зарегистрировал право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Отец истца - Канаев Н.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

        В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        В силу ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

        Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

       Судом установлено, что истец владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца Канаева В.Н. и признания за ним права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

       Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

       Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

       Учитывая, что истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░