Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-107/2016 от 31.08.2016

Мировой судья: Кузнецова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары на определение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серюгина И. А. задолженности по налогу на имущество физического лица и земельному налогу за 2012 и 2014 годы.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано по основанию, предусмотренному пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ – из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Мировым судьей указано на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самары на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с соблюдением срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ, но возвращено мировым судьей в связи с наличием недостатков.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что взыскатель просит взыскать с должника сумму задолженности по оплате земельного налога за 2012 г. в размере 8 832 рублей 94 копеек, за 2014 г. в размере 5 764 рублей 49 копеек и налога на имущество физического лица за 2014 г. в размере 68 рублей 44 копеек.

В отношении всех указанных недоимок заявитель направил налогоплательщику одно требование об уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного срока.

Кроме того, в отношении требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 г. заявителем был пропущен срок направления требования об уплате налога, установленный п.1 ст.70 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Последний в этом случае начинает течь с момента исчисления предельного срока на направление требования об уплате налога, установленного ст.69 срока, по истечении которого это требование считается полученным (6 дней) и срока на его добровольное исполнение требования (8 рабочих дней).

Согласно п.8 постановления Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» в 2012 г. налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, должны были уплатить земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней)

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания недоимки по земельному налогу за 2012 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 2 года до обращения заявителя к мировому судье.

Утверждение заявителя о том, что он ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, является ложным, поскольку из представленных материалов следует, что ранее с таким заявлением заявитель не обращался. Кроме того, даже если бы такое заявление ранее подавалось и было возвращено мировым судьей, данное обстоятельство не имело бы правового значения, поскольку возвращенное заявление считается неподанным.

Из представленных материалов следует, что ранее заявитель обращался в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании той же задолженности с того же налогоплательщика, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено заявителю. Данное обстоятельство не имеет значения для разрешения дела, поскольку возвращенное заявление считается неподанным.

Согласно п.2 ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Факт обращения заявителя с административным исковым заявлением может быть принят во внимание в случае заявления ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд (хотя сам по себе и не является безусловной уважительной причиной пропуска срока). Однако вопрос о восстановлении (отказе в восстановлении) пропущенного срока может быть разрешен исключительно в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд и обоснованно отказал в принятии заявления Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары о вынесении судебного приказа на основании пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.315-316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья