Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-497/2021 от 07.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края          24 декабря 2021 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Королевой М.Н.,

        с участием:

        государственного обвинителя     Вервейко Е.Н.,

    подсудимого    Нестеренко Н.Н.,

    защитника - адвоката     Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нестеренко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом котельной <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Нестеренко совершил на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут у Нестеренко, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №. Нестеренко, будучи лицом осужденным по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования, предусмотренные п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном в 2 метрах от входа в <адрес> края, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение, осуществив поездку до участка местности, расположенного в 4 метрах от <адрес> края, где около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 39 минуту Нестеренко был освидетельствован, в результате чего было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

От Нестеренко поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что Нестеренко осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Нестеренко по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту регистрации Нестеренко характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен. Жалоб на его поведение в быту не поступало. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

(л.д. 159)

По месту отбывания наказания с 2010 по 2016 годы Нестеренко характеризовался отрицательно. За время содержания в СИЗО-1 имел 11 дисциплинарных взысканий. Поощрений не имел. К труду не привлекался. За время отбывания наказания в ИК-5 привлекался к благоустройству территории. Поощрений не имел. Привлекался к дисциплинарной ответственности 41 раз. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия. Состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства.

(л.д. 157)

Нестеренко работает в отделении <данные изъяты> с апреля 2018 года. Зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник. Взысканий не имеет. По характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен. На работе и в быту ведет себя достойно. Активно участвует в общественной жизни, пользуется уважением среди коллег.

(л.д. 168)

Семья Нестеренко является многодетной.

(л.д. 106)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом данных характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Нестеренко наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

    Оснований для применения в отношении Нестеренко ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, не имеется.

Вещественное доказательство суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 87-89).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Нестеренко в ходе дознания на сумму 10 800 рублей (л.д. 189-190) и в суде на сумму 7 200 рублей, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Нестеренко Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Нестеренко Н.Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Нестеренко Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы Нестеренко Н.Н. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

    Срок лишения свободы Нестеренко Н.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

    На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Нестеренко Н.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, – оставить у Нестеренко Н.Н. по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Нестеренко Николая Николаевича на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Д.Н. Устинов

ВЕРНО

Судья                                                                  Д.Н. Устинов