Приговор по делу № 1-65/2012 от 10.01.2012

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 21 февраля 2012 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Исаева Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А.,

Защитника адвоката Соломенного А.И., представившего удостоверение № и ордер №/ОЯ

При секретаре ФИО3,

А также с участием подсудимого Колесникова А.Н., потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Колесникова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.10.2011 года, примерно в 10 час. 50 мин., Колесников А.Н., находясь в помещении палаты № отделения травматологии в МЛПУ «Красногорская городская больница №» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО4 спит и, воспользовавшись этим, тайно похитил со стола в данной палате, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «HTC Desire S», стоимостью 18000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Колесников А.Н. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: государственного обвинителя, адвоката, а также потерпевшего ФИО4, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Колесников А.Н. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Колесниковым А.Н. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Колесников А.Н. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Колесникова А.Н. установленной.

Действия подсудимого Колесникова А.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Колесникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья.

Колесников А.Н. ранее судим, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Колесников А.Н., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, способствовал раскрытию другого преступления, розыску похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оставить Колесникову А.Н. условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание по нему самостоятельно.

А поэтому наказание по данному приговору суд считает возможным назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение.

Суд, также учитывая изложенное, считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Обязать Колесникова А.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ по месту жительства, работать, не менять место работы и жительства без уведомления ФКУ УИИ.

Приговор Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Колесникову А.Н. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : телефон, документы на телефон, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Колесниковым А.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Колесников А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: