Приговор по делу № 1-61/2016 от 29.04.2016

                                                                                                               Дело № 1-61/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск                  21 июня 2016 года                                                                                                 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Радионовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Безруковой Е.Л.,

подсудимого Власова А.С.,

защитника - адвоката Барышевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей Д.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут 01 октября 2015 года до 20 часов 00 минут 23 октября 2015 года Власов А.С. находился в доме № <адрес>, где проживает Д.И.А. В это время у Власова А.С. достоверно знавшего, что в помещении вышеуказанного дома у Д.И.А. имеются золотые изделия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий принадлежащих Д.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в период времени с 18 часов 00 минут 01 октября 2015 года до 20 часов 00 минут 23 октября 2015 года Власов А.С., находясь в помещении дома № <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, стоящему в спальне вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Д.И.А., а именно серьги из золота с камнем «темный рубин» 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 30 000 рублей.

После чего, Власов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Власов А.С. тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Д.И.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 11 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 23 октября 2015 года до 20 часов 00 минут 17 ноября 2015 года Власов А.С. находился в доме № <адрес>, где проживает Д.И.А. В это время у Власова А.С. достоверно знавшего, что в помещении вышеуказанного дома у Д.И.А. имеются золотые изделия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Д.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 00 минут 23 октября 2015 года до 20 часов 00 минут 17 ноября 2015 года Власов А.С., находясь в помещении <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, стоящему в спальне вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Д.И.А., а именно: обручальное кольцо из золота «классической формы» 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 7 500 рублей; женский перстень из золота «Шахиня», «дутой формы» 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 10 000 рублей; женский перстень из золота «Шахиня», с рисунком в виде «сеточки» 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 7500 рублей; женский перстень из золота с рисунком в виде листочка, с тремя мелкими камнями «незрелый рубин» 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 7500 рублей; женскую цепочку из золота, длинной 50 см, стандартного плетения 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 5000 рублей; крестик из золота «стандартный» с изображением Иисуса Христа, весом около 2 грамм, стоимостью 5000 рублей; всего имущества на сумму 42 500 рублей.

После чего, Власов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Власов А.С. тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Д.И.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 42 500 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов А.С. свою вину признал в полном объеме по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшей и показал, что ранее он видел у потерпевшей сережки, он выпивал, и так как у него были финансовые затруднения, возник умысел взять у потерпевшей золотые сережки и сдать их в ломбард. Второй раз он также решил взять золотые изделия, так как его сожительница Ш.Т.В. родила, а у него не было денег, чтобы встретить ее из роддома, купить ей цветы, шампанское, конфеты. Первую кражу он совершил в октябре 2015 г. проживая в доме потерпевшей. Сережки с рубином он взял 22 октября 2015 года из шкафа в спальне потерпевшей, из деревянной коробочки, этого никто не видел. На следующий день он поехал в Бийск и сдал 1 сережку в ломбард на <адрес>, по своему паспорту. Там сережку взвесили и дали ему за нее 1500 руб. Другую сережку он сдал в ломбард позже, где-то в конце октября 2015 г., в районе ТЦ «<данные изъяты>», за 1600 рублей. Остальные изделия - цепочку, кольца и крестик он сдал в ломбард возле ТЦ «<данные изъяты>» 17.11.2015 г. за 12500 руб., данную сумму он разделил следующим образом: половину отдал супруге в роддоме, а на остальные деньги «обмывал» с друзьями сына. Когда брал сережки, он знал, что у потерпевшей есть еще золото, но сразу все брать не собирался, намерений еще брать золото у потерпевшей у него не было, он хотел ограничиться сережками, но у него возникли финансовые затруднения и он взял золотые украшения. Второй раз совершил кражу, когда он с Ш.Т.В. проживал по <адрес>, это произошло 17.11.2015 г., он заходил на <адрес>, отец Ш.Т.В. был дома, занимался хозяйством, он взял золотые изделия и поехал к Ш.Т.В. в роддом. С оценкой эксперта, с учетом пояснений потерпевшей согласен, ссылаясь на то, что эксперты оценили золото как лом, а это были нормальные изделия. Он заработает и вернет деньги потерпевшей за 3 месяца, частями. Может расписку написать. После того, как он разошелся с Ш.Т.В., на нервной почве стал выпивать.

Помимо полного признания Власовым А.С. своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Д.И.А. в судебном заседании показала, что Власов сожительствовал с ее дочерью Ш.Т.В., они проживали у них дома с весны 2015 г. по начало ноября 2015 г. Перед новым годом она стала собираться на корпоратив и обнаружила пропажу золотых изделий из шкафа. У нее пропали лежащие отдельно серьги с рубином, которые она оценивает в 30000 рублей, обручальное кольцо, которое она оценивает в 7,5 тыс. рублей, перстень с тремя рубинами, который она оценивает в 7,5 тыс. рублей, перстень «Шахиня» с сеточкой, который она оценивает в 7,5 тысяч рублей, большой перстень «Шахиня», дутый, который она оценивает в 10 тыс. рублей, цепочка обычного плетения, которую она оценивает в 5 тыс. рублей, крестик с изображением распятья, который она оценивает в 5 тыс. рублей. Вес изделий она не знает, говорила вес «на глаз». Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она проживает с мужем, дочерью, внуком, которому 6 месяцев. Общий доход семьи составляет 13 тысяч рублей, так же имеется подсобное хозяйство - 5 овечек и свинья, которых они держат для себя, не для продажи. Последний раз наличие золотых изделий она проверяла в октябре 2015 года, все было на месте. В совершении кражи она сразу заподозрила Власова, поговорила с ним, он сознался, обещал все вернуть, но не вернул и она написала заявление в полицию. Для чего Власов взял золотые изделия он ей не пояснял, сказал, что сдал их в ломбарды в г.Бийске в районе ТЦ «<данные изъяты>» и в центре. С заключением оценочной экспертизы похищенного имущества не согласна, так как эксперт оценил золото как лом, а изделия были целые, почти новые, 585 пробы. Похищенные золотые изделия она использовала лично для себя, в настоящее время ущерб не возмещен, похищенные золотые изделия ей не вернули.

Свидетель К.Д.Н. в судебном заседании показал, что брал у Власова объяснение, явку с повинной. Он пояснял по обстоятельствам совершения двух фактов краж в разные периоды времени, самостоятельно, без какого-либо принуждения. До написания Власовым явки с повинной ему не было известно, что кражи совершил он. Другие процессуальные действия они осуществляли после написания им явки с повинной. Они осуществляли розыск похищенного, проверяли ломбарды, но ничего найти не смогли, так как прошло много времени с момента краж, нашли только квитанции. Власов пояснял, что совершил кражу с целью материального обогащения. При написании явки с повинной Власов был трезвый, адекватный.

Свидетель А.И.И. в судебном заседании показал, что он составлял весь материал доследственной проверки - принимал заявление, брал объяснения, протокол явки с повинной. Сын потерпевшей написал заявление, что золотые изделия Д. похитил Власов. Давление на Власова при написании им явки с повинной не оказывали. Он сразу свою вину признавал. Власов в <адрес> живет с детства. Он проживал с бабушкой, спокойный, общительный. В последние год-полтора он стал злоупотреблять спиртным. Негативную характеристику он ему дать не может. Когда А.И.И. приходил к нему домой, если искал какого-либо человека, он часто находился в состоянии опьянения. На учете он не состоит. Никто на него заявления не писал.

Допрошенная, в качестве свидетеля Ш.Т.В. показала, что она с Власовым временно проживали у ее родителей с июня 2015 года по начало ноября 2015 года, пока в их квартире был ремонт. За время проживания в доме родителей Власов не работал, денежные средства приносил редко. Бюджеты у её семьи и семьи родителей были разные. В декабре 2015 года ей позвонила мама и сказала, что у нее пропало золото - серьги с рубином, 2 кольца с рубином, 1 обручальное кольцо и цепочка с крестиком. В краже заподозрили Власова, он сначала не сознавался, потом признался в краже, сказал, что золото сдал в ломбарды в г.Бийске, расположенные возле ТЦ «<данные изъяты>» и в центре. Откуда он взял золотые изделия, и в какой период он ей не пояснял, обещал все вернуть, но не вернул. 16 ноября 2015 года у нее с Власовым родился совместный ребенок, в воспитании и содержании ребенка Власов участия не принимает. Кража золотых изделий поставила семью ее родителей в затруднительное положение.

Допрошенный, в качестве свидетеля Д.М.В. показал, что в декабре 2015 года ему позвонила мать и сказала, что у нее пропали серьги, перстни, цепочка и кольцо. Подозрение сразу пало на Власова, они приехали к Власову, он не отрицал, что украл золото, обещал все вернуть до 11 февраля 2016 года, чтобы они не писали заявление в полицию, но ничего не вернул. У Власова был свободный вход в дом его матери с лета до осени 2015 года. Доходы у его родителей небольшие, он помогает закупать им сено, корма, прибыли от подсобного хозяйства у них нет. Отец получает пособие по безработице.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Д.В.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в период времени с июня 2015 года по конец октября 2015 года дочь Ш.Т.В. проживала со своим сожителем Власовым А. у них в доме по <адрес> № <адрес>. В конце октября 2015 года они съехали и стали проживать отдельно от них по адресу: <адрес>7. В период совместного с ними проживания Власов А.С. практически нигде не работал, материально их семье не помогал, общее хозяйство они с ним не вели, фактически за период с июня 2015 по октябрь 2015 года «он сидел на их шее». После того, как в конце октября 2015 года дочь Ш.Т.В. и Власов А.С. съехали из их дома, Власов А.С. имел свободный доступ в дом, даже в их отсутствие он мог придти и зайти в дом, они не возражали, так как на тот период времени считали его «супругом» их дочери Ш.Т.В.. Власов знал, где находятся ключи от дома. Так, 26 декабря 2015 года примерно около 17 часов супруга находилась дома, собиралась идти «На новогодний вечер» на место своей работы, собираясь на указанный вечер, она обнаружила, что из шкафа стоящего в спальне похищены принадлежащие ей золотые изделия, а именно: обручальное кольцо, 3 женских перстня, женская цепочка, крестик «стандартный» с изображением Иисуса Христа, 1 пара серег с камнем «темный рубин». В совершении хищения золотых изделий стали сразу подозревать сожителя дочери Ш.Т.В. - Власова, так как Власов нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Немного позже Власов признался, что похитил золотые изделия жены. Супруга сначала не хотела писать заявление, так как Власов обещал вернуть золотые изделия, но он так и не вернул, и поэтому супруга написала на него заявление. Они с супругой ведут совместное хозяйство, но так как все золотые украшения принадлежали его супруге - Д.И.А., он не против, чтобы она представляла интересы по уголовному делу и в суде в качестве потерпевшей. Между ними с Власовым А.С. никаких долговых обязательств нет, своим имуществом Власову он пользоваться и распоряжаться не разрешал, как и супруга. Он никаких денежных средств ему никогда не давал (т.1 л.д.117-118).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Б.С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, чтоона работает в ООО «<данные изъяты>» на <адрес> № в <адрес>. Ломбард работает с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В обязанности входит приемка техники и золота. Технику и золото они должны принимать на основании документов, удостоверяющих личность. Кроме того, у них ведется соответствующая документация - залоговые билеты с приложением к ним копий, то есть оригинал выдается на руки залогодателям, а копия остается у них. Согласно данных залоговых билетов они могут отследить все записи сдачи имущества. В копии залогового билета указана дата залога, срок выкупа, залогодатель. Кроме того, в нем указано наименование и описание имущества, сдаваемого в залог. Так, согласно залогового билета № от 28 октября 2015 года от залогодателя Власова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт № № дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем прописки: <адрес>, был получен предмет залога - золотая серьга (лом) с розовым камнем) - весом 1,98 гр. Данная серьга была оценена в 1600 рублей. Срок выкупа в данном залоговом билете указан был на 28 ноября 2015 года. При приемки золотой серьги гражданин назвал свои Ф.И.О. - как Власов А.С., после чего предъявил паспорт. Она открыла паспорт, который он предоставил, сравнила фото в паспорте и его личность - убедилась в том, что это действительно один и тот же человек, и только после этого начала с ним работать. При сдаче имущества Власову А.С. были разъяснены условия залога, и также разъяснено о том, что если он не выкупит изделие до 28.11.2015 года, оно будет сдано под реализацию. Он не пояснял, о том, что он собирается в последствии выкупить данное имущество, и не просил ее о том, чтобы она задержала товар в случае не внесения платежа с его стороны. Но даже если бы он просил ее задержать товар и не внес сумму до 28.11.2015 года - товар все равно был отправлен под реализацию, так как условия у них едины для всех и Власов А.С. был с ними ознакомлен. Так как в указанный срок сумма залога была не внесена, то вышеуказанное имущество, сданное Власовым А.С. было реализовано 01.12.2015 года, о чем в копии залогового билета имеется запись. Когда они реализовывают товар, то каких-либо данных о покупателях у них нет. В графе оплата услуг они вписывают фамилию залогодателей, а дату вписывают ту, которой было реализовано имущество. В настоящее время у нее при себе имеется копия залогового билета 004543 от 28.10.2015 года, в которой имеется данные о приеме имущества у Власова А.С. и при необходимости она готова его выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д.134-135).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель П.Н.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» на <адрес> № в <адрес>. Ломбард работает с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В обязанности входит приемка золота. Золото они должны принимать на основании документов, удостоверяющих личность, а именно паспорта. Кроме того, у них ведется соответствующая документация - залоговые билеты с приложением к ним копий, то есть оригинал выдается на руки залогодателям, а копия, то есть вторые экземпляры остается у них. Согласно данных залоговых билетов они могут отследить все записи сдачи им имущества. В залоговых билетах указана дата предоставления займа, дата возврата займа, залогодатель. Кроме того, в нем указано наименование и описание имущества, сдаваемого в залог. Так, согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ от залогодателя Власова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт № № (прописку она не посмотрела, так как он назвал адрес: <адрес> ) был получен предмет залога - серьга весом 2,15 гр. проба золота №585. Данное золотое изделие было оценено в 1725 рублей, сумма займа составила 1500 рублей. Срок возврата займа в данном залоговом билете указан был на 21 ноября 2015 года. Также, согласно залогового билета № от 17 ноября 2015 года от залогодателя Власова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт № № с указанием в нем прописки: <адрес>, был получен предмет залога - 4 кольца, крест на цепи, золото, проба № 585, весом 12.13 гр. Данные золотые изделия были оценены в 12510 рублей, сумма займа составила 12 500 рублей. Срок возврата займа в данном залоговом билете указан был на 16 декабря 2015 года. В обоих случаях при приемки золотых изделий гражданин назвал свои Ф.И.О. - как Власов А.С., после чего предъявил паспорт. Она открыла паспорт, который он предоставил, сравнила фото в паспорте и его личность - убедилась в том, что это действительно один и тот же человек, и только после этого начала с ним работать. При сдаче имущества Власову А.С. были разъяснены условия залога, также разъяснено о том, что если он не выкупит изделие до указанных дат возврата займа, то имущество будет сдано под реализацию. Он не пояснял, не в первом не во втором случае о том, что он собирается в последствии выкупить данное имущество, и не просил ее о том, чтобы она задержала товар в случае не внесения платежа с его стороны. Но даже если бы он просил ее задержать товар и не внес сумму до указанных дат возврата займа, товар все равно был отправлен под реализацию, так как условия у них едины для всех и Власов А.С. был с ними ознакомлен. Так как в указанные сроки в залоговых билетах сумма залога была не внесена, то вышеуказанное имущество, сданное Власовым А.С., было реализовано по окончанию льготного периода, а именно 21 декабря 2015 года и 16 января 2016 года. Когда они реализовывают товар, то каких-либо данных о покупателях у них нет, они не вписывают ничего. В настоящее время у нее при себе имеются залоговые билеты № от 17.11.2015 года и № от 23.10.2015 года, в которых имеются данные о приеме имущества у Власова А.С. и при необходимости она готова их выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д.145-146).

Кроме того, вина Власова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением гр. Д.И.А. от 09.03.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Власова А.С., который с октября 2015 года по декабрь 2015 года из ее дома похитил изделия из металла желтого цвета (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2016 года, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> и зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.9-10);

- протоколом явки с повинной гр. Власова А.С. от 10.03.2016 года, в ходе которой Власов А.С. добровольно сообщил о совершенном им хищении в октябре 2015 г. сережек у потерпевшей Д.И.А. (т.1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной гр. Власова А.С. от 10.03.2016 года, в ходе которой Власов А.С. добровольно сообщил о совершенном им хищении золотых изделий в ноябре 2015 г. у потерпевшей Д.И.А. (т.1 л.д.75);

- протоколами выемки от 15.04.2016 года, в ходе которых были изъяты: копия залогового билета № от 28.10.2015 года, копия залогового билета № от 23.10.2015 года, копия залогового билета № от 17.11.2015 года (т.1 л.д.137-138, 148-149);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-140, 150-151);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142, 153);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Власова А.С. от 14.04.2016 года, в ходе которой Власов А.С. на месте показал каким образом он совершил хищение золотых изделий у потерпевшей Д.И.А. (т.1 л.д.129-131);

- протоколами очных ставок между подозреваемым Власовым А.С. и свидетелем К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-110); потерпевшей Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-113); свидетелем А.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-126).

По заключению товароведческой экспертизы № от 14.04.2016 года, рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, на период времени с 01 октября 2015 года до 17 ноября 2015 года, с учетом физического состояния золотых изделий - «хорошее» исходя из стоимости лома золота 585 пробы составила: обручальное кольцо «классической формы», 585 пробы, весом 3 грамма - 4050 рублей; женский перстень «Шахиня», «дутой формы», 585 пробы, весом 4 грамма - 5400 рублей; женский перстень «Шахиня», с рисунком в виде «сеточки» и тремя цветочками, 585 пробы, весом 3 грамма - 4050 рублей; женский перстень, с рисунком в виде листочка, с тремя мелкими камнями «незрелый рубин», темно розового цвета, 585 пробы, весом 3 грамма - 4050 рублей; женская цепочка, длинной 50 см, стандартного плетения, 585 пробы, весом 2 грамма - 2700 рублей; крестик «стандартный» с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, весом 2 грамма - 2700 рублей; 1 пара сережек с камнем «темный рубин», в форме в виде ягодки, диаметр камня примерно 0,7 см., 585 пробы, весом 3 грамма - 4050 рублей. Итого 27 000 рублей (т.1 л.д. 103-106).

При этом суд при определения размера причиненного ущерба потерпевшей Д.И.А. по обоим эпизодам хищения принимает стоимость золотых изделий, оцененных потерпевшей, так как похищенные украшения были готовые изделия, без повреждений, а товароведческая экспертиза проведена как стоимость лома золота, без учета камней, при этом сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал стоимость золотых изделий, оцененных потерпевшей, при сдачи Власовым А.С. золотых украшений в ломбарды они были приняты как изделия.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Власова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Власова А.С.:

- по эпизоду тайного хищения имущества Д.И.А. в период времени с 18 часов 01 октября 2015 года до 20 часов 23 октября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тапйного хищения имущества Д.И.А. в период времени с 20 часов 23 октября 2015 года до 20 часов 17 ноября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей Д.И.А. со стороны подсудимого Власова А.С. было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый всякий раз распоряжался похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требования закона и материального положения потерпевшей, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Власову А.С., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что совершенные им преступления в соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства со стороны администрации сельского совета и УУП ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д.188; 190). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Власову А.С., в соответствие со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста и личности подсудимого Власова А.С., состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому суд считает целесообразным и справедливым назначить Власову А.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.60, ч.1 ст.62, а окончательно в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений также в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Власову А.С. в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу: копия залогового билета № от 28.10.2015 года, копия залогового билета № от 23.10.2015 года, копия залогового билета № от 17.11.2015 года, возвращены свидетелям Б.С.В., П.Н.А., суд считает возможным оставить их на хранении у свидетелей по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 7210 рублей 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей 50 копеек и расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Барышевой Е.В. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний в размере 2530 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста Власова А.С. суд полагает возможным взыскать часть понесенных процессуальных издержек в размере 3605 рублей 25 копеек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества Д.И.А. в период времени с 18 часов 01 октября 2015 года до 20 часов 23 октября 2015 года в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества Д.И.А. в период времени с 20 часов 23 октября 2015 года до 20 часов 17 ноября 2015 года в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД 7 (СЕМЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Власову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Власову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Власова А.С. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двенадцати месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей в размере, установленном приговором суда.

Меру пресечения Власову А.С.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: копия залогового билета № от 28.10.2015 года, копия залогового билета № от 23.10.2015 года, копия залогового билета № от 17.11.2015 года, возвращены свидетелям Б.С.В., П.Н.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у свидетелей.

Взыскать с осужденного Власова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимого в судебных заседаниях, а также в ходе предварительного расследования в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.          

Судья                                                                                                         Н.С. Аникина