Решение по делу № 2-3391/2013 ~ М-1485/2013 от 07.03.2013

Дело ... г.

Решение

ИменемРоссийскойФедерации

           03 сентября 2013 года                                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Легковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулакова Ю.С. к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

Установил:

Кулаков Ю.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой площадью 5,1 кв.м расположенный по адресу: ... согласно техническому паспорту от < дата > под литером Б3. В обоснование иска указано, что с < дата > Кулаков Ю.С. имеет право собственности на земельный участок, разрешенный для использования и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек общей площадью 736 кв.м, расположенный по адресу: .... На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 46,5 кв.м инв. ... лит. Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г2, Г3, I, II, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности от < дата > .... В 2011 г. истец построил пристрой площадью 5,1 кв.м. В июне 2012 г. Кулаков Ю.С. обратился в Администрацию ГО ... РБ для узаконения самовольно воздвигнутого пристроя, получил отказ.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кулаков О.С., Ерофеева Л.С.

Истец Кулаков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске, пояснил суду, что литер Б3 возведен им после заключения соглашения, данные обстоятельства он не оспаривает.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа - Гизатуллина Г.М., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Ерофеевой Л.С. - Мухамедьяров А.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласие на возведение данного объекта истцом получено не было, возведенный объект находится на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве общей долевой собственности. Между собственниками данного земельного участка было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком от < дата > г., в соответствии с которым стороны установили для входа на земельный участок, а также для свободного прохода к пристройкам и к саду именно ту часть земельного участка где расположен пристрой истца.

Третьи лица Управление Росреестра, Кулаков О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кулаков Ю.С. является собственником жилого дома общей площадью 67,2 кв.м, инв № 1298, лит. А, А1, а, а1, индивидуального жилого дома общей площадью 46,5 кв.м, инв. № 1298, лит Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г2, Г3, I, II по адресу: ..., а также 1/3 доли земельного участка по выше указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от < дата > ...; от < дата > ...; от < дата > ....

Земельный участок, кадастровый номер: ..., на котором расположен самовольно возведенный пристрой площадью 5,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., согласно техническому паспорту от < дата > под литером Б3, принадлежит Ерофеевой Л.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права )» ... от < дата > г.

Из письма МБУ «Управление пожарной охраны ГО ... РБ» ... от < дата > следует, что противопожарные расстояния от жилого дома, расположенного на земельном участке ... по ... ГО ... РБ, до хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 ФЗ от < дата > № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно технического заключения ООО «Бюро строительных экспертиз» на основании проведенных работ по обследованию строительных конструкций пристроя (Литер Б3) к жилому дому ... (Литера Б) по ... в ...: объект - пристрой к жилому дому, год возведения объекта 2011…2012 г., форма собственности - частная, техническое состояние обследованных несущих конструкций возведенного пристроя классифицируется как работоспособное.

Между Кулаковым О.С., Кулаковым Ю.С. и Ерофеевой Л.С. было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, по условиям которого:

сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждой из сторон.

На указанном земельном участке имеются строения: жилой дом (литеры Б, Б1, Б2), принадлежащий Кулакову Ю.С. на праве собственности, а также жилой дом (литеры А,А1, а, а1), принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Стороны договорились, с привлечением кадастрового инженера, установить следующий порядок пользования указанным земельным участком:

3.1 Земельный участок разбивается на 4 зоны: в зону 1 включается вход на земельный участок со стороны дома под литерами А, А1,а,а1, а также проход к дому под литерами Б, Б1, Б2 и остальной части участка, с западной стороны участка; в зону 2 включается земельный участок, на котором расположен дом под литерами Б, Б1, Б2 и территория, прилегающая к этому дому, а также часть сада, в совокупности по площади не превышающие 1/3 от общей площади земельного участка, за вычетом площади, относящейся к зоне 1; в зоны 3, 4 включается земельный участок, на котором расположен дом под литерами А, А1, а, а1 и территория, прилегающая к этому дому, а также часть сада, в совокупности по площади не превышающие 2/3 от общей площади земельного участка, за вычетом площади, относящейся к зоне 1.

3.2 Назначение Зоны 1 стороны устанавливают для входа на земельный участок, а также для свободного прохода к постройкам, расположенным на земельном участке, и к саду.

3.3 Стороны имеют равные права пользования Зоной 1, обязуются не препятствовать друг другу в использовании Зоны 1 по ее назначению, а также обязуются использовать Зону 1 исключительно по ее назначению, установленному в п. 3.2. настоящего соглашения, не размещать в Зоне 1 какого-либо личного имущества и не осуществлять каких-либо построек, препятствующих использованию Зоны 1 по ее прямому назначению.

3.4 Зона 2 передается в исключительное пользование Кулакову Ю.С.

3.5 Зона 3 передается в исключительное пользование Ерофеевой Л.С.

3.6 Зона 4 передается в исключительное пользование Кулакову О.С.

3.7 Фактические границы зон определяются кадастровым инженером путем произведения замеров при помощи тахеометра, с соответствующим вычислением площади каждой зоны.

3.8 По фактическим границам зон (за исключением Зоны 1) стороны вправе самостоятельно установить ограждение (забор), с учетом прав и интересов других сторон настоящего соглашения. Ограждение не должно препятствовать сторонам в свободном пользовании частями земельного участка, переданным настоящим соглашением в пользование каждой из сторон, а также в свободном пользовании Зоной 1.

3.9 Данное соглашение является основанием для проведения работ по межеванию указанного земельного участка и внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что пристрой (литер Б3) по адресу: ... возведен после соглашения об определении порядка пользования земельным участком от < дата > г., что подтверждается техническим паспортом, где указан год возведения 2011 и техническим заключением ООО «Бюро строительных экспертиз», где указан год возведения 2011-2012. также возведенный пристрой сократил «пожарный разрыв» между интервалами Б, Б1, Б2 и А, А1, что не отвечает требованиям противопожарной безопасности и подтверждается письмом МБУ «Управление пожарной охраны ГО ... РБ» ... от < дата > г.

Кулаков Ю.С., в ходе рассмотрения дела, категорически отрицал необходимость привлечения третьих лиц Кулакова О.С., Ерофееву Л.С. в качестве соответчиков, не желая возбуждать в отношении них судебный спор, что в данном случае является исключительно прерогативой истца, ибо именно истцу - Кулакову Ю.С. принадлежит исключительное право выбора ответчика.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, между истцом и остальными собственниками земельного участка отсутствует согласие на возведение указанных строений, поскольку возведенный пристрой литер Б3 возведен в зоне земель общего пользования, определенного ранее достигнутым между сособственниками земельного участка соглашением, нарушает права остальных сособственников по пользованию общим проходом к своим строениям.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Кулакова Ю.С. к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Руководствуясьст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Кулакова Ю.С. к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения - отказать.

                       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          С.А. Давыдов