Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 (2-1226/2014;) ~ М-1499/2014 от 09.12.2014

Дело №2-44/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 января 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием представителя заявителя УМВД России по НАО Калинцевой Н.Н.,

заинтересованного лица ФИО1,

пом. прокурора Ненецкого автономного округа Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу Ильиных О.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по Ненецкому автономному округу обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда от 05.10.2007 года отбывал наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска был освобожден 11 марта 2012 года по отбытию срока наказания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию 4 раза в месяц в УМВД России по Ненецкому автономному округу; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток, запретить выезд за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по НАО.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по НАО Калинцева Н.Н., заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО1 с установлением в отношении него административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений согласился, суду пояснил, что он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, освободился 11.03.2012. Судимость в настоящее время не погашена и не снята. Факты привлечения его к административной ответственности не оспаривает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление УМВД РФ по НАО, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

В силу ст. 261.8. ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части первой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзора за лицом, указанным в ч.1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 05 октября 2007 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2007 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 13.06.2006, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11.03.2012 наказание ФИО1 по приговору от 13.06.2006 было смягчено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и, в связи с полным отбытием наказания по приговору от 05.10.2007 ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда 11.03.2012.

Согласно приговору Нарьян-Марского городского суда от 05 октября 2007 года установлено, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ( в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанная судимость у ФИО1 не снята и не погашена, срок ее погашения истекает 11.03.2018.

Также судом установлено, что ФИО1 дважды : 10 июля 2014 года и 22 мая 2014 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 года и 29 сентября 2014 года Джалалов С.Х. также был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Данные постановления ФИО1 не оспаривались, вступили в законную силу.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях данные административные правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судом установлено наличие всех необходимых обстоятельств, являющихся основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем заявление начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу подлежит удовлетворению.

Решая вопрос об исчислении срока административного надзора, суд приходит к выводу, что он подлежит исчислению в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая во внимание, что административные ограничения, которые просит установить УМВД России по Ненецкому автономному округу, соответствуют ограничениям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу Ильиных О.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 3(три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО1, на основании ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток;

- запретить выезд за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с Управлением МВД России по Ненецкому автономному округу.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 16.01.2015.

Судья О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2015.

Судья О.В.Осколкова