Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2019 ~ М-5227/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-5268/2019 УИД-66RS0003-01-2019-005229-14

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Васильевны к МУП «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения,

установил:

Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику к МУП «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения. Исковые требования мотивированы тем, что истец, получив для индивидуального строительства и выкупив в собственность участок земли (Договор купли-продажи земельного участка № *** от ***) хозспособом построила на нем дом с инженерными сетями, которые были присоединены к уличной сети. Дом вместе с инженерными сетями принят в эксплуатацию по Акту приемочной комиссии № *** от 28.12.1999, утвержденному Постановлением Главы Администрации г.Екатеринбурга. Уличные инженерные сети строились <***>, которое по завершении строительства передало их для эксплуатации ТСЖ "Долинка" по Соглашению от 01.11.2006, в соответствии с которым <***> передает ТСЖ «Долинка» инженерные сети: наружные сети водопровода и канализацию, напорную канализацию. 10.11.2009 Григорьева Т.В. обратилась с просьбой в МУП "Водоканал" о заключении договора на водоотведение. Однако ей было отказано по причине отсутствия Акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности по сетям канализации с ТСЖ "Долинка" и отсутствии прибора учета сточных вод. 31.07.2014 Григорьева Т.В. вновь обратилась в МУП "Водоканал" с просьбой о заключении договора на водоотведение (канализование) приложив к заявлению все требуемые документы. Представителями МУП "Водоканал" было проведено техническое обследование канализационных сетей на участке и опломбирован вод (счетчик) о чем выдан Акт от 06.08.2014, также заведен лицевой абонента, в соответствии с которым производится оплата за водоотведение по настоящий момент. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбург по № 2-5234/2014, вступившим в законную силу 25.02.2015 установлено, что между ТСЖ «Долинка» и Григорьевой Т.В. отсутствуют договорные отношения. Также в настоящий момент между ТСЖ «Долинка» и истцом имеется заключенный акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности от 10.04.2019. В ответе МУП «Водоканал» от 13.05.2019 на поданное Григорьевой Т.В. 20.04.2019 заявление указано, что в ТСЖ «Долинка» направлен запрос по вопросу предоставления информации, о наличии договорных отношений между ТСЖ «Долинка» и истцом. Запрос передан 22.05.2019 в судебном заседании в Октябрьском районном суде представителю «Долинка» ***8 Видимо ответ от ТСЖ «Долинка» не поступил либо поступил, но о нем Григорьева Т.В. не проинформирована. После чего Григорьевой Т.В. подано повторное заявление о возможности рассмотрения вопроса заключения договора водоотведения между МУП «Водоканал» и Григорьевой Т.В., однако до настоящего времени ответ не поступил. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате. Просит признать бездействие МУП «Водоканал», выраженное в уклонении от заключения договора водоотведения незаконным, возложить на МУП «Водоканал» обязанность заключить с ней договор водоотведения на объект, расположенный по адресу: ***, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит возложить на МУП «Водоканал» обязанность заключить с ней договор водоотведения на объект, расположенный по адресу: ***, обязав распространить действие договора на возникшие между МУП «Водоканал» и Григорьевой Т.В. правоотношения с момента образования лицевого счета, а именно с 06.08.2014, также определив дату начала приема сточных вод с 06.08.2014. Кроме того, заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Григорьева Т.В., представитель истца Баялинов А.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления с учетом уточнений поддержали, настаивали на удовлетворении. Основанием для взыскания компенсации морального вреда, является недобросовестность действий ответчика МУП «Водоканал», выразившиеся в длительном уклонении от заключения договора водоотведения, повлекшее за собой необходимость обратиться за защитой своих прав в суд.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Степанов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Истец была проинформирована о том, что МУП «Водоканал» направил в адрес ТСЖ «Долинка» запрос о предоставлении информации за производимые начисления за услуги водоотведения Григорьевой Т.В. Данные сведения необходимы чтобы не произвести двойные начисления. 30.08.2019 был подготовлен проект договора водоотведения, направлены в адрес истца, ею получен. Однако до настоящего времени не подписан. Полагает, что стоимость услуг представителя завышена.

Представитель третьего лица ТСЖ «Долинка» Самофеева М.А. в судебном заседании пояснила, что Григорьевой Т.В., проживающей по адресу: ***, начисления по водоотведению с 01.07.2014 по сегодняшний день не производятся. Полагает исковые требования истца необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений Закона о водоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить соответствующий договор с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, горячей воды, энергопотребляющие установки которых находятся в системе водоснабжения является единая водоснабжающая организация.

Для таких организаций договоры водоснабжения являются публичными в силу п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении.

Часть 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, к которым в том числе относятся отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).

Из п. 8-9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения усматривается, что основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата. При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

В случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров (п. 11 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с п. 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров). Абонент подписывает проект договора (договоров) в течение 10 рабочих дней со дня его получения в 2 экземплярах и направляет 1 экземпляр подписанного договора (договоров) организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 10 рабочих дней новый проект договора (проекты договоров), абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор.

Как установлено судом, истцу Григорьевой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***

ТСЖ «Долинка» владеет для обслуживания и эксплуатации наружными сетями водопровода и канализации, расположенными ***, и предоставляет услуги по канализованию (водоотведению) на основании договора водоотведения № *** от 29.07.2014, заключенному с МУП «Водоканал».

Письмом Администрации г. Екатеринбурга от 06.12.2019 Григорьевой Т.В. разъяснено, что для подключения жилого дома, расположенного по адресу: ***, к сетям водоотведения, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», необходимо представить необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

20.04.2019 Григорьева Т.В. направила в адрес МУП «Водоканал» заявление с предложением заключить договор водоотведения с приложением копии решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2014, которым установлен факт отсутствия договорных отношений между Григорьевой Т.В. и ТСЖ «Долинка», а также акта разграничения балансовой принадлежности на сети водоотведения между Григорьевой Т.В. и ТСЖ «Долинка» от 28.03.2019.

В ответе на данное заявление от 13.05.2019 МУП «Водоканал» сообщил, что возможность заключения договора водоотведения будет рассмотрена после поступления ответа от ТСЖ «Долинка» на запрос о предоставлении информации относительно наличия договорных отношений между Григорьевой Т.В. и ТСЖ «Долинка», производимых начислениях за услуги водоотведения.

По мнению суда, проверка данного обстоятельства на текущий момент являлась юридически значимой, в целях избежания двойной оплаты.

Повторное заявление с предложением заключить договор водоотведения Григорьева Т.В. направила в адрес МУП «Водоканал» 23.07.2019, и получено последним 02.08.2019.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 ответчиком подписаны два экземпляра проекта договора водоотведения и 08.10.2019 пакет документов направлен истцу. При том, что ответ от ТСЖ «Долинка» на тот момент ответчиком получен не был.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, указанные документы она получила 15.10.2019, но договор водоотведения не подписала, так как будет готовить протокол разногласий к этому договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства нарушения ответчиком прав истца отсутствуют, на момент рассмотрения спора заключение предложенного варианта договора водоотведения напрямую зависит от волеизъявления истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор водоотведения не имеется, требования истца подлежат отклонению.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования Григорьевой Т.В. судом отказано, не подлежат удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Вместе с тем, истец, являясь инвалидом 2 группы, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, уплаченная Григорьевой Т.В. по чек-ордеру № 53 от 05.09.2019 государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Татьяны Васильевны к МУП «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Обязать УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга) возвратить Григорьевой Татьяне Васильевне уплаченную по чек-ордеру № 53 от 05.09.2019 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова